YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3341
KARAR NO : 2023/6762
KARAR TARİHİ : 06.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/411 E., 2022/335 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.17.11.2012 Tarihli Eylem Yönünden
1.Söke 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2013 tarihli ve 2013/52 Esas, 2013/326 Karar sayılı kararı ile sanık … temyiz dışı sanık Fatma … haklarında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan beraatlerine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.09.2017 tarihli ve 2015/26060 Esas, 2017/6742 Karar sayılı ilâmıyla;
“1-Sanıkların aşamalarda dava konusu kaçak sigaraların kendilerine ait olmadığını ve sigaraların ele geçtiği yerin herkesin girip çıkabileceği açık mahal olduğunu savunmaları karşısında;17.11.2012 tarihli olay tutanağını tanzim eden kolluk görevlileri duruşmaya çağrılıp sigaraların ele geçtiği yere ilişkin açık beyanları alınıp, gerektiğinde sigaraların ele geçtiği yere ilişkin keşif yapıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi;
2-Dava konusu kaçak eşyaya ilişkin 20.02.2013 tarihli iddianamede müsadere talebinde bulunulmadığı gibi sanıklara 5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi;…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/537 Esas, 2019/214 Karar sayılı kararı ile temyiz dışı sanık Fatma … hakkında beraatine, sanık … hakkında sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19.Ceza Dairesinin 01.10.2010 tarihli ve 2019/29369 Esas, 2019/11977 Karar sayılı ilâmıyla zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2019/411 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkraları ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, uyarınca 2 yıl 2 … 20 gün hapis ve 1100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kesinleşen … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/94 Esas, 2013/523 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 2 yıl 1 hapis ve 80,00 TL adlî para cezasının mahsubuna, hak yoksunluklarına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
B.06.01.2013 Tarihli Eylem Yönünden
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/94 Esas, 2013/523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün Dairemizin 06.06.2017 tarihli ilâmı ile düzeltilerek onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
2.Uyarlama yargılaması sonucu … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli ve 2013/94 Esas, 2013/523 Karar sayılı ek kararı ile infazın aynen devamına karar verilmiştir.
C.17.11.2012 Tarihli Eylem Yönünden
1.Kuşadası Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 tarihli ve 2013/56 Esas, 2013/698 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2.Anılan karara Gümrük İdaresi vekilinin itirazı üzerine kararın kaldırılmasına karar verilerek Kuşadası Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli ve 2014/37 Esas, 2015/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan erteli 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Anılan kararın sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ve Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2017/14906 Esas, 2020/415 Karar sayılı ilamı ile Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine, sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısının temyizi bakımından ise “Sanık hakkında hem 5607 sayılı Yasaya ve 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 14.01.2013 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde 01.10.2013 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı Gümrük İdaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine kararın kaldırıldığı ve mahkemesince duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonucunda da temyize konu 05.03.2015 tarihli hükmün kurulduğu anlaşılmakla, suç tarihi ve yakalanan eşyanın niteliği de nazara alındığında sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturup bu suçtan doğrudan zarar görenin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, Gümrük İdaresi’nin davaya katılma hakkının bulunmadığı ve mahkemece katılma kararı verilmiş olmasının da yasayollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 01.10.2013 tarihli hükme yönelik Gümrük İdaresi’nin değil Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun itiraz hakkının bulunduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kendisine tebliğ edilen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu itirazda bulunmayarak kararın kesinleştiği itiraz hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi’nin itirazı üzerine mahkemesince itirazın kabulü ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanması suretiyle hüküm kurulması,…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Kuşadası Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2020 tarihli ve 2020/108 Esas, 2020/108 Karar sayılı kararı ile dosyanın aynı Mahkemenin 2019/411 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması ve sanığın beraatine gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A.17.11.2012 Tarihli Eylem Yönünden
1.17.11.2012 tarihinde ihbar ve istihbari çalışmalarda sanığın ikametinde kaçak sigara bulundurduğunun bildirilmesi üzerine, Cumhuriyet savcısının yazılı arama kararı ile sanığın ikametinde yapılan armada suç unsuruna rastlanmadığı, arama yapılan adresin bitişiginde bulunan bahçede iki adet poşet içinde 97 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında suçlamayı kabul etmemiştir.
3.Bozma ilâmı doğrultusunda mahkemece yapılan keşif ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve tutanak tanıklarının beyanları dosyada mevcuttur.
4.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmadığı, bozma sonrası yapılan yargılamada ise 17.12.2012 tarihli eylemler sonucu ele geçirilen 97 karton ve 295 karton kaçak sigara için düzenlenen … varakasında belirtilen gümrüklenmiş değerlerin iki katı kadar tutarın ihtar edildiği, sanığın ödeme yapmadığı anlaşılmıştır.
B.06.01.2013 Tarihli Eylem Yönünden
1.06.01.2013 tarihinde sanığın yolcu olarak bulunduğu araçta 730 karton kaçak sigara ele geçirilmesi üzerine 15.01.2013 tarihli iddianame düzenlenerek sanık hakkında kamu davası açılmıştır.
2.Sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü 06.06.2017 tarihinde düzeltilerek onanmasına karar verilerek kesinleşmiştir.
C.17.11.2012 Tarihli Eylem Yönünden
1.17.11.2012 tarihinde önleme arama kararı ile sanığın sürücülüğünü yaptığı araçta 295 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık savunmalarında sigaraları içmek için aldığını beyan etmiştir.
3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.1.10.12.2022 tarihlî Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin, 6545 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun’da hüküm altına alınması nedeniyle, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile sonradan yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, onuncu fıkrası ve yirmiikinci fıkrası ve aynı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası somut olaya ayrı ayrı uygulanarak lehe Kanun’un tespiti yerine, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasına göre belirlenen temel cezayla birlikte 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
2.Birleşen Kuşadası Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2020 tarihli ve 2020/108 Esas, 2020/108 Karar sayılı dosyasında Dairemizin 2017/14906 Esas, 2020/415 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının da infazı kabil hükümlerden olmadığı gözetilmeden, Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/411 Esas sayılı dosyası ile birleşilmesine karar verilerek 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 295 karton kaçak sigara için düzenlenen …
varakasında tespit edilen gümrüklenmiş değerin iki katı tutarın da ihtar edilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesine esas alınması, hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapıldıktan sonra, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmikinci fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.
4.Sanıktan 17.12.2012 tarihinde 97 karton, 06.01.2013 tarihinde 730karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının değerlendirilmesi bakımından, sanık hakkında teselsül eden suç nedeniyle en ağır gümrüklenmiş değer miktarının esas alınması gerektiği ve 730 karton kaçak sigaraya yönelik alınan Kaçak Eşyaya Mahsus Tespit Varakasına göre belirlenen 41.485,02 TL gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre ” normal değer” aralığında olduğu gözetilmeden, Mahkemece eşyanın değerinin pek hafif olduğunun kabulü ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2019/411 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Temyiz edenin sıfatına göre 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.07.2023 tarihinde karar verildi.
Yazı İşleri Müd. Y.
S/G