YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9468
KARAR NO : 2023/10464
KARAR TARİHİ : 11.12.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1322 E., 2021/1869 K.
SUÇLAR : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik katılan … Bakanlığının istinaf istemi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 … Kanunun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca verilen sıfat yokluğundan ret kararının, 5271 … Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, katılan kurum vekilinin itiraz isteminin de kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmakla Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyizinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2020/374 Esas, 2021/462 … Kararı ile sanık hakkında;
a.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 … … Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 … Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 … Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
b.Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/1322 Esas, 2021/1869 … Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.03.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Usul ve yasaya aykırı karar verildiğine,
2. İstinaf mahkemesinin inceleme yapmadan, gerekçesiz şekilde istinaf başvurularının esastan reddine karar verdiğine,
3. Ceza yargılamasında inanç ve takdire dayanmanın ceza yargılaması ilkelerine aykırı olduğuna,
4. İlk Derece Mahkemesinin kendisi ile çelişen nitelikte karar verdiğine,
5. Sanık aleyhine dayanaksız tanık delillerinin gösterildiğine,
6. Şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, hükmün dayanaksız ve hukuka aykırı olduğuna,
7. SD kart içeriğine ve gizli tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine, bunların geçerli ve güvenilir delil kabul edilemeyeceğine,
8. Bank … hesap hareketlerine ilişkin bilirkişi raporunun hatalı olduğuna,
9. Bank … hesabının çok önceden açıldığına ve hesap hareketlerinin suçun oluşması açısından önem arz eden tarihlerden çok önce yoğunlaştığına, mutat şekilde hesap hareketlerine devam ettiğine,
10. Sanığın savunmalarına itibar edilmediğine,
11. Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerin beyanlarının ve teşhislerinin hükme esas alınamayacağına,
12. Sanığın imaj kayıtlarında mevcut ses kayıtlarının sanığın eski eşi ile boşanma aşamasında gerçekleştiğine, eski eşinin kasıtlı olarak düşmanca hareket ettiği döneme denk geldiğine,
13. Lehe delillerin değerlendirilmediğine,
14. Tanık M. Ç.nin beyanlarında geçen tarihin 17 25 Aralık tarihinden çok önce olduğuna,
15. Tanık S.Ö.nün toplantıda örgütsel bir eylemde bulunmadıklarını açıkça beyan ettiğine,
16. Sanığın Müslüman olması ve dinini daha iyi öğrenebilmesi amacıyla oralara gittiği, örgüt olduğunu bilse katılmayacağının mahkemeye bildirildiğine,
17. Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın ifadelerinin ve delillerin değerlendirilmediğine,
18. Örgütle bağlantısı olmadığına,
19. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
Katılan … vekilinin temyiz sebepleri özetle;
1. Uygulama ve yasaya aykırı karar verildiğine,
2. Davaya konu silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından doğrudan zarar görenin Hazine ve Maliye Bakanlığı olduğuna,
3. Dosya içeriği ve toplanan deliller gereği sanığın üzerine atılı tüm suçlar nedeniyle cezalandırılması yönünde hüküm kurulması gerektiğine,
4. Vekalet ücretinin sanığa yükletilmesine,
5. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden;
İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebi yönünden;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; katılan kurum vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafilerinin temyiz talebi yönünden;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/1322 Esas, 2021/1869 Karar … kararında katılan kurum vekilince kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat, sanık müdafilerince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2023 tarihinde karar verildi.