YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8738
KARAR NO : 2023/6327
KARAR TARİHİ : 19.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1085 E., 2022/1202 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/47 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci,
üçüncü fıkraları ve 58 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 kez ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/1085 Esas, 2022/1202 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca müsadere yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; eylemin tasarlarak işlendiği’’ne ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiği’ne ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul … ile sanığın kızı olan…’ın 2011 yılında evlendikleri, sanık ile maktul … arasındaki icra işlemleri ve sanığın altınlarının kızı …..,’nın evinden çalınması üzerine aralarında anlaşmazlıklar çıktığı, 2018 yılında boşanma davası açtıkları ve davanın sonuçlanıp istinaf aşamasında olması sebebi ile henüz kesinleşmediği, dava süresinde tarafların müşterek çocukları olan…ve …ın velayetlerinin sanığın kızı olan…’a verildiği, maktul …’a da belirli günlerde çocuklarla şahsi ilişki kurma hakkı verildiği, 06.11.2021 tarihinde maktul …’ın çocukları icra kanalı ile anneleri…’dan aldığı, aynı gün saat 17.45 sıralarında maktul …’un çocukları anneanneleri olan tanık …’a teslim etmek için maktul …’ın kullandığı ……… plaka sayılı araç ile ……., Kasabası Belde Meydanına geldiği, araçta maktuller … ve …ün dışında, …, …, … ve …’nun bulunduğu, hemen ardından sanığın kullandığı ………., plaka sayılı aracın belde meydanına geldiği, araçta sanık ile birlikte oğlu olan tanık …’ın bulunduğu, sanığın elinde silah ile araçtan inerek oğlu … ile birlikte maktul …’un bulunduğu aracın yanına geldiği, 07.11.2021 tarihli Görüntü İzleme Tutanağı ile sabit olduğu üzere sanığın maktulun içinde bulunduğu aracın şoför kapısını açarak elindeki silah ile şoför olan maktul …’ın kafasına ateş ettiği, devamında aracın sol arka kapısını açmaya çalıştığı, açamayınca aracın cam kısmından içeriye doğru ateş ettiği, aracın sol arka camlarının kırıldığı, bu sırada sanığın eşi olan tanık Serpil’in aracın yanına gelerek sanığı araçtan indirdiği…ve Irmak isimli torunlarını aldığı, akabinde sanığın aracın etrafında dolaşarak diğer kapıları açarak tekrar ateş ettiği, 1 dakikadan az süren bu olaydan sonra sanığın oğlu ile birlikte aracına bindiği, 30 saniye geçmeden sanığın yeniden elinde silah ile koşarak aracın başına geldiği, ardından tekrar oğlu ile birlikte araçlarına binerek olay yerinden ayrıldıklarının mahkemesince kabul edildiği tespit edilmiştir.
2. Maktul … hakkında Adli Tıp Kurumu Afyonkarahisar Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 16.11.2021 tarihli; “ölüm nedeninin ateşli silah yaralanmasına bağlı çoklu kafa kemik kırıklarının eşlik ettiği, beyin doku harabiyeti ve kanaması olduğu”,
Maktul … hakkında Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.11.2021 tarihli; “kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı, yüz omurga ve kosta kemik kırıkları ile karakterli iç organ (larenks) ve büyük damar harabiyetinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu”,
Maktul … hakkında; “kişinin ölümünün ateşli silah meri çekirdeği yaralanmasına bağlı, kafatası kemik kırıkları ile karakterli beyin doku harabiyeti ve beyin zarları kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu”,
Maktul … hakkında; “kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması bağlı, kafatası kemik kırıkları ile karakterli beyin doku harabiyeti ve beyin zarları kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu”,
Maktul … hakkında; “kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile karakterli beyin doku harabiyeti ve beyin zarları kanaması sonucu meydana gelmiş olduğu” görüşlerini içeren ölü muayene ve otopsi tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık beyanları, katılan beyanları ve tanık beyanları dava dosyasına alınmıştır.
4. Olay yeri görgü tespit tutanağı, uzmanlık raporları ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.
5. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılanlar vekilinin eylemlerin tasarlanarak işlendiğine, sanık müdafiinin haksız tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz istemleri yönünden;
“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktullerden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2022/1085 Esas, 2022/1202 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.10.2023 tarihinde karar verildi.