YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/395
KARAR NO : 2023/6470
KARAR TARİHİ : 18.12.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TARİHİ : 28.06.2019
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : … … 2. Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/589 E., 2021/74 K.
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Kullanım Kadastrosu sırasında … ili … ilçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 8679 ada 10 ve 11 parsel … 227,33 ve 297,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 7143 … Vergi Ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un (7143 … Kanun) geçici 1 inci maddesi hükümlerine tabi tutulduğu ve 10 parselin üstündeki betonarme 1 katlı bina ve arsası …; 11 parselin üzerindeki betonorma 4 katlı bina ve arsası 1 adet daire …, 2 adet işyeri ve 6 adet daire …’ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak … Belediye Başkanlığı adına tespit edilmiştir.
2.Davacı … vekili dava dilekçesinde; kendisinin fiili kullanımında olan çekişmeli 8679 ada 10 parsel … taşınmazın yüzölçümünün 31 metrekare eksik tespit edildiğini iddia ederek mezkur kısmın çekişmeli taşınmaza eklenerek adına kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı … Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hava fotoğraflarından anlaşıldığı üzere fen raporunda A harfi ile gösterilen kısmın davacıya ait 10 parselin içerisinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı … vekili istinaf dilekçesinde;mahkemenin yeteri kadar delil toplamadığını, toplanan delillerin ise yine mahkemece yeteri kadar incelenmediğini, dava konusu taşınmazın tamamına ilişkin tapu senetlerinin mevcut olduğunu, mahkemece hatalı bir karar oluşturulduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen hususların isabetli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı … vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, taşınmazın kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise kullanımın kime ait olduğuna ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 … Kanun’un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 … Kadastro Kanunu’nun Ek 4 üncü maddesi, 7143 … Kanun’un Geçici 1 inci maddesi
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 … Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup … vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 189,15 TL’nin temyiz eden davalı …’dan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.