YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10775
KARAR NO : 2023/7115
KARAR TARİHİ : 22.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/574 E., 2022/832 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeyeyardım etme, kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme,
kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, istinaf isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile
hükümlerin onanması – bozma
İlgisi nedeniyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 2023/1794 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
A.Sanık … müdafii, vekil sıfatıyla sanık … hakkında …e yönelik eylemi olduğundan bahisle temyiz isteminde bulunmuş ise de anılan husus ile ilgili açılan bir kamu davası bulunmadığı anlaşılmıştır.
B.Sanıklar …, …hakkında mağdurlar … ve …’ye yönelik eyleminden, sanık … hakkında mağdur …’ye yönelik eyleminden, sanık … hakkında mağdur …’e yönelik eyleminden kurulan hükümlerine karşı mağdurlar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, mağdurların şikayetçi olmamaları nedeniyle katılma hakları bulunmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
C.Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.
D.Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine dair karar yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir.
E.Sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere karşı katılanlar …, …, …, …,…t vekilinin, sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme karşı katılan …vekili, sanık ve müdafiinin, sanık … hakkında mağdurlar … ve Fesih’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere karşı sanık ve müdafiinin, sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere karşı katılanlar …, …, …, …,…t vekilinin, sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükme karşı katılanlar …, …, …, …,…t vekili ve sanık müdafiinin, sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere karşı katılanlar …, …, …, …,…t vekili ve sanığın, sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere karşı katılanlar …, …, …, …,…t vekili, sanık ve müdafiinin, sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme karşı katılan … vekilinin, sanık
…hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürme teşebbüs suçundan kurulan hükme karşı katılan vekili ve sanık müdafiinin, sanık … hakkında mağdurlar … ve Fesih’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafiinin, sanık … hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere karşı katılanlar …, …, …, …,…t vekili, sanık müdafiinin, sanık … hakkında katılan …’e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme karşı katılan Zahit vekilinin, sanıklar … ve …hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılan …’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere karşı katılanlar …, …, …, …,…t vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafii, sanık … müdafii ve sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2020/44 Esas, 2021/579 Karar sayılı kararı ile
1.Sanık … hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
2.Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
3.Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
4.Sanık … hakkında mağdur …’ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
5.Sanık … hakkında mağdur …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 …
maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
6.Sanık … hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
7.Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
8.Sanık … hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
9.Sanık … hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
10.Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
11. Sanık … hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
12.Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
13. Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
14.Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci
fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
15.Sanık … hakkında mağdur …’ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
16.Sanık … hakkında mağdur …’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
17.Sanık … hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
18.Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
19. Sanık … hakkında katılan …’e karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
20. Sanık … hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
21. Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
22. Sanık … hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
23. Sanık … hakkında katılan …’a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/574 Esas, 2022/832 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar …, …, …, …,…t ve … vekili, sanıklar müdafiileri, Cumhuriyet savcısı (lehe-aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılanlar …, …, …, …,…t ve … vekilinin temyiz nedenleri, beraat kararlarının hatalı olduğuna, suç vasıflarına, iştirak derecelerine, eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrike ve derecesine,
2.Sanık … ve müdafiinin temyiz nedenleri, usule, suçu işlemediğine,
3.Sanık … müdafiinin temyiz nedenleri, suçu işlemediğine,
4.Sanık …’un temyiz nedenleri, suçu işlemediğine,
5.Sanık … ve müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçu işlemediğine, suç vasfına, iştirak derecesine, meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine,
6.Sanık … müdafiinin temyiz nedenleri, usule, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrike,
7.Sanık … müdafiinin temyiz nedenleri, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Maktul …, katılan … ve katılan …’ın, katılan …’in çocukları oldukları, sanıklar …, …, …, …ve …’in tanık …’nin çocukları oldukları, sanık …’ın, sanık …’in çocuğu olduğu, sanıklar … ve …ün ise sanık …’nin çocukları oldukları, olay tarihinden önce … ile …’in boşandıkları, boşanma nedeniyle iki aile arasında husumet başladığı ve ailelerin başka vesileler ile bir araya geldiklerinde tartışmaların çıktığı, olay günü tanıklar …, Cinde, katılan … ve mağdurlar … ve Fesih’in iki aileyi barıştırmak için maktul tarafın ikametine geldikleri, maktul ve sanık tarafın ikametlerinin birbirlerine yakın olduğu, maktul ve …’ın üzerlerine tabanca bulunur vaziyette araba ile dışarıda dolaştıkları sırada, …, …, …ve …’un, maktul ve …’ın bulunduğu arabanın peşinden koşmaya başladıkları, …’ın araca taş attığı, …, …ve …’un ise araca ateş etmeye başladıkları, maktul ve …’ın da karşı tarafa tabancalar ile ateş ettiği, silah sesler i üzerine maktul tarafın ikametinde bulunan …, … ve
Fesih’in dışarı çıktıkları, bu sırada …’in sevk ve idaresindeki içerinde Siğbet’in bulunduğu araçtan …, … ve Fesih’in üzerine tüfek ve tabanca ile ateş edildiği, yapılan atışlar neticesinde maktulün öldüğü, …, …, … ve Fesih’in yaralandıkları belirlenmiştir.
2.Sanıklar …, …, … ve …üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar, sanıklar …, …, …, … ve …üzerlerine atılı suçlamayı inkar etmişlerdir.
3.Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin, 09.01.2020 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması ve beyin doku hasarı ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü tespit edilmiştir.
4…. Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 09.09.2019 tarihli raporuna göre, katılan …’ın batın sağ üst kadranda hassasiyet, sağ üst kadranda giriş deliği, sağ arka skapular hat hizasında çıkış deliği, sağ dirsek için kurşunla uyumlu yabancı cisim görüntüsü mevcut olduğu, yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
5…. Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün,
a. 09.09.2019 tarihli raporuna göre, katılan …’in batın sağ ön aksiller alanda kuruş girişi deliği, sağ kruris orta 1/3 anteriorda 0,5 x 0,5 cm çapında giriş deliği, kruris orta 1/3 anteromedialde 0,6×0,6 cm çapında çıkış deliği mevcut olduğu, yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu,
b. 16.11.2021 tarihli raporuna göre, olay nedeniyle katılanın böbreğinin alınmasının organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.
6…. Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 09.09.2019 tarihli raporuna göre, mağdur …’nin sağ uyluk proksimal 1/3 anteriorda yaklaşık 0,6×0,5 cm çapında giriş deliği, sol kol orta 1/3 anteriorda 0,5×0,5 cm çapında giriş deliği, sol kol orta 1/3 posterolateralde 0,7×0,7 cm çapında çıkış deliği mevcut olduğu, yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.
7…. Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 10.12.2019 tarihli raporuna göre, mağdur …’in sağ dirsek posterior bölgede 1×1 cm’lik kurşun giriş ve flank bölgesinde 3×3 cm’lik kurşun giriş deliği, sağ olekranon kırığı mevcut olduğu, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecede olduğu tespit edilmiştir.
8.Katılan beyanları, tanık beyanları, adlî raporlar, olay yeri inceleme raporları, uzmanlık raporları, kamera görüntüleri ve buna ilişkin bilirkişi raporu, muhtelif tutanaklar, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, diğer evrak dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık …’ın maktul ve katılan …’ın bulunduğu araca en önden koşarak taş fırlatmaya başlaması şeklindeki eylemin yardım eden, sanık …’in sevk ve idaresindeki hareket halindeki araçtan katılan …, mağdurlar … ve Fesih’e tabanca ve tüfekle ateş edilmesi şeklindeki eylemin asli fail olarak Mahkemece nitelendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmamış, bozma içeren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, beraat kararlarının yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, maktul ve katılan …’a yönelik eylemlerin sanıklar …, …, … tarafından fikir eylem birliği içerisinde ve sanık …’ın yardımıyla, katılan … ve mağdurlar … ile Fesih’e yönelik eylemlerin, sanıklar … ve …tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiği, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız saldırı mahiyetinde ateş etme eyleminin sanık taraftan gerçekleştiği belirlemesine göre meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, katılan … ve mağdurlar … ile Fesih’ten haksız söz veya davranış bulunmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilmemesi gerekçesine göre maktul ve katılan …’dan sanıklar …, …, … ve …’a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, ilk haksız saldırı mahiyetinde ateş etme eyleminin sanık taraftan gerçekleştiği belirlemesine göre meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Müdafii, Vekil Sıfatıyla Sanık … Hakkında …e Yönelik Eylem Yönünden
Temyize konu eylem yönünden açılmış bir kamu davası, verilmiş bir karar bulunmadığından, bu istem İNCELEME DIŞI BIRAKILMIŞTIR.
B. anıklar …, …Hakkında Mağdurlar … ve …’ye Yönelik Eylemlerinden Beraat, Sanık … Hakkında Mağdur …’ye Yönelik Eyleminden Beraat, Sanık … Hakkında Mağdur …’e Yönelik Eyleminden Beraat Hükümleri Yönünden
Mağdurlar … ve Fesih vekilinin temyiz istemleri, 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine dair karara karşı itiraz niteliğinde olduğundan, bu istemler İNCELEME DIŞI BIRAKILMIŞTIR.
C.Sanık … Hakkında Katılan …’e Yönelik Beraat Hükmü Yönünden
Sanık … hakkında kurulan beraat hükmünün, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin olduğundan, katılan … vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,
D.Sanık … Hakkında Katılan …’a Yönelik Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğundan, katılan … vekili ve sanık … müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
E.Ön İncelemenin (E) Başlığındaki Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2022/574 Esas, 2022/832 Karar sayılı kararında katılanlar …, …, …, …,…, … vekili, sanık … müdafii, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii, katılan sanık … müdafii, sanık … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin ve sanık … müdafiinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.