YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/26632
KARAR NO : 2023/6219
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/636 E., 2016/564 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun (4733 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, buna göre de Gümrük İdaresi’nin suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,
Şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hakkı bulunan Tarım ve Orman Bakanlığının temyiz dilekçesi kapsamı da gözetilerek aynı Kanun’un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği davaya katılmasına karar verilerek anılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yönünden;
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan … vekilinin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/636 Esas, 2016/564 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasına, 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan anılan Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten 13 … hapis ve 10 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suça sürüklenen çocuğun eyleminin 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
B. Katılan … Vekili ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden;
1.Suç tarihinde 15 – 18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 08.02.2012 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 14.05.2012 tarihinde kesinleştiği kabul edilerek, suça sürüklenen çocuğun denetim süresinde 22.07.2012 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkumiyet kararının kesinleşmesi üzerine, ihbarda bulunulması ile duruşma açılarak suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de, suç tarihinin 28.07.2010 ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olduğu dikkate alınarak, atılı eylemin 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu oluşturduğu, anılan Kanun uyarınca suçtan zarar gören ve suç tarihi itibarıyla katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna (TAPDK) gerekçeli kararın 2014 yılında tebliğ edildiği cihetle, anılan kararın 14.05.2012 tarihinde kesinleşmediği ve infaz yönüyle zamanaşımının bu tarihte durmadığı, iştirak halinde işlenen söz konusu suç bakımından 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin
ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımını kesen en son işlemin suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken, dosya kapsamında temyiz dışı sanıklar hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 08.02.2012 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
III. KARAR
A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. … Vekili ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2015/636 Esas, 2016/564 Karar sayılı kararına yönelik katılan … vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.