YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2683
KARAR NO : 2023/6059
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1371 E., 2022/671 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2014 tarihli ve 2013/1482 Esas, 2014/905 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.İşbu kararın katılan … İdaresi vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 25.06.2020 tarihli ve 2019/8322 Esas, 2020/8591 Karar sayılı ilâmıyla; suçta kullanılan nakil aracının iadesi yönünden onanmasına, mahkûmiyet hükmü yönünden ise 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
3.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2020/1371 Esas, 2022/671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan neticeten; 5 … hapis ve 20,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; suçsuzluğu göz önünde bulundurulmadan usul ve kanuna aykırı hüküm kurulduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlilerince yapılan rutin yol kontrolü sırasında sanığın sevk ve idaresindeki kamyon cinsi nakil aracında önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın yakıt deposundan 400 litre kaçak motorin ele geçilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında, yolda ucuz olduğu için mazot aldığını, kaçak olduğunu bilmediğini, bu mazotu kendi aracında kullanacağını, ticari bir amacı olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
3.Karadeniz Teknik Üniversitesi tarafından düzenlenen 13.11.2013 tarihli analiz raporunda suça konu akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın sevk ve idaresinde bulunan ticari nitelikteki nakil aracının yakıt deposundan 400 litre ticari miktar ve mahiyette kaçak akaryakıt ele geçirilmiş olup ticari nitelikte araçta kaçak akaryakıt kullanmanın ticari amaçla eylemin gerçekleştiğini göstermesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) “Kanunun bağlayıcılığı” kenar başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Ceza kanunlarını bilmemek mazeret sayılmaz.” şeklindeki düzenleme gereği eylemin suç olduğunun bilinmediğine dair savunmaya itibar edilmesinin mümkün olmaması karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği yarı oranında artırım yapılmak suretiyle 1 yıl 6 … hapis cezası yerine 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi ve sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı hâlde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinin
dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2020/1371 Esas, 2022/671 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrasının uygulandığı bentte yer alan “2 yıl hapis” ibaresi çıkarılarak yerine “1 yıl 6 … hapis” ibaresinin eklenmesi, tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasında yer alan “cezanın” ibaresinin çıkarılarak yerine “hapis cezasının” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.