YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/23215
KARAR NO : 2023/233
KARAR TARİHİ : 11.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/198 Esas 2019/357 Karar
HÜKÜM/KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının sevk ve idaresindeki araçla karşı yönden gelmekte olan davacının sevk ve idaresindeki araca çarparak, …’ün ölümüne, …’ün ise sağ kolunda parçalı kırık oluşacak şekilde muhtelif yerlerinden yaralanmasına sebep olduğunu, merhum ‘nın davacılardan …’ün eşi, diğer davacıların ise anneleri olduğunu, meydana gelen olay nedeniyle davacıların derin üzüntü yaşadıklarını ve ölen kişinin manevi desteğinden yoksun kaldıklarını ifade ederek manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların sigorta şirketinden maddi tazminat aldıklarını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 05.03.2015 tarihli ve 2012/60 Esas, 2015/110 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresi içinde temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 30.10.2018 tarihli ve 2015/18089 Esas, 2018/9778 Karar sayılı kararıyla; ” davacı …’ün yaralanması için takdir edilen tazminat miktarı hak ve nasafete uygun olsa da; davacılar için muteveffa …’ün ölümü nedeniyle takdir olunan manevi tazminat miktarlarının düşük olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulüne karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı … için eşinin ölümü nedeniyle 33.000,00 TL, kendisinin kaza nedeniyle yaralanması ve %10.2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olması nedeniyle 10.000,00 TL olmak üzere toplam 43.000 TL , diğer davacılar …, … ve … için ayrı ayrı 23.000,00 TL olmak üzere toplam 112.000,00 TL manevi tazminatın 25.09.2011 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyizinde; meydana gelen kaza nedeni ile davacılar lehine hükmedilen manevi tamzinatın davacıların sıkıntılarını bir nebze de olsa gideremediğinden yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının kusuru ile gerçekleşen kaza sonucu meydana gelen ölüm ve yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85, 86, 88, 89, 90 ve 111 inci maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacılara yükletilmesine,
Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,
11.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.