YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2901
KARAR NO : 2023/6814
KARAR TARİHİ : 11.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/139 E., 2016/492 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, nakil aracının müsaderesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteminin, sanık … hakkında verilen beraat kararı ile suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmakla buna hasren yapılan incelemede;
Sanık … ve nakil aracı hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2014/139 Esas, 2016/492 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraat; inceleme dışı dosya sanığı … hakkında aynı Kanun’un 3 üncü
maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 9 … hapis ve 50.400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Bahse konu kararın katılan … İdaresi vekili tarafından, sanık … hakkında verilen beraat kararı ile suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.03.2021 tarihli ve 7-2016/335350 sayılı, onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık … hakkında verilen beraat kararının yerinde olmadığına, ayrıca suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkin ve bununla sınırlıdır.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk birimlerince yürütülen istihbarata dayalı çalışmalar kapsamında, 01 … 311 plaka sayılı araç ile … illerinden temin edilen kaçak sigaraların … illerine sevk edileceği bilgisine ulaşılması üzerine, uygulama noktasında durdurulan, inceleme dışı dosya sanığı …’un sevk ve idaresindeki, sanık …’nin içinde bulunduğu araçta, savcılık makamından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile yapılan aramada, kamyon kasasındaki bakliyat çuvallarının altına gizlenmiş halde bulunan koliler içerisinde 6.050 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık …’nin aşamalarda alınan savunmasında; komşusu olan diğer sanığın kendisini arayarak …’e kamyon ile eşya gideceğini, yanındaki diğer şoförün işi çıktığını ve yalnız gitmek istemediğini belirtmesi üzerine …’dan, diğer sanığın çalıştığı kamyon ile yola çıktıklarını, araçta misafir olarak bulunduğunu, sigaralardan haberi olmadığını, kamyonda barbunya yükü olduğunu bildiğini, suçu kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür.
3.Suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının kayden maliki … dinlenmiş, beyanında; aracın suç tarihinde ve halen kendisi adına kayıtlı olduğunu, araçla nakliye işi yaptığını ve sanıklardan …’un suç tarihinde kendisinin şoförü olduğunu, aracın kaçakçılık suçunda kullanılacağından haberi olmadığını, sanık …’… şikayetçi olduğunu, davaya katılmak istediğini ve aracının üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür.
4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 349.396,94 TL olarak belirlendiği görülmüş olup, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre fahiş olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Nakil Aracı Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Olay ve Olgular başlığı altında değinilen hususlar karşısında; yakalanan eşyanın değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hakkaniyete aykırı değilse de malen sorumlunun … niyetli olduğunun aksine bir delil bulunmaması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki şartların
gerçekleşmediği anlaşılmakla katılan … İdaresi vekilinin bu hususa yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
B.Sanık … Hakkında Verilen Beraat Hükmü Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Olayın oluş biçimi, sanığın yakalanma şekli ve aşamalardaki savunması, eşyanın ele geçirildiği yer, inceleme dışı diğer sanık … beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ve sanık … hakkında verilen beraat kararına yönelik … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2014/139 Esas, 2016/492 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden kararın, Tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2023 tarihinde karar verildi.