YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2589
KARAR NO : 2023/8635
KARAR TARİHİ : 18.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/288 E., 2022/246 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

2.Dosya kapsamına göre 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin (d) bendi gereği sanık hakkında zamanaşımını en son kesen sebep olan mahkûmiyet kararının verildiği 07.05.2013 tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, sanığın savunma tarihi olan 07.11.2012 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile zamanaşımından düşme kararı verilmiş ise de sonucu itibarıyla hükmün … olduğu anlaşılmış, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.Suça konu eşyanın İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2011 tarihli ve 2010/94240 soruşturma numaralı iddianamesinde dava konusu edildiği, iş bu dosya kapsamında dava konusu olmadığından Gümrük İdaresi vekilinin bu husustaki talebi temyiz inceleme dışı bırakılmıştır.

II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2017/288 Esas, 2022/246 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.