YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/26956
KARAR NO : 2011/567
KARAR TARİHİ : 31.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hükümlüyü bildirmeme
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık …’nun hükümlüyü bildirmeme suçuna ilişkin;
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün verildiği tarih itibariyle temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık …’nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, .
2- Sanık …’nun görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a) TCY.nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa’ya 5349 sayılı Yasayla eklenen 5/3. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezasının süresinin belirlenmesinde bir gün karşılığının 100 TL olarak hesaplanması gerektiği gözetilmeden, tekerrür nedeniyle artırımın fazla yapılması,
b) Sanık hakkında hüküm kurulurken 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri karma olarak uygulanmak suretiyle 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık …’nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, 647 sayılı Yasa’nın 5. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve sonuç para cezasının 1991 TL olarak uygulanmasına, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMASINA,
3- Sanık …’nun görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 31.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.