YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1079
KARAR NO : 2023/6910
KARAR TARİHİ : 11.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçunu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, suça konu kaçak sigaraların müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar

verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi; olay tutanağı, ele geçen sigara sayısı, ele geçiriliş biçimi, sanık savunmaları ile birlikte değerlendirildiğinde üzerine atılı suçu işlediği sabitken beraatine hükmedilmesi, nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmemesinin hukuka aykırı olması ve re’sen nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.”… plakalı Kırmızı … grubu araç bakkalları dolaşarak kaçak sigara satar” şeklindeki ihbar üzerine sanığın sevk ve idaresinde bulunan anılan aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu, Cumhuriyet savcısının arama kararı uyarınca yapılan aramada aracın bagajından 100 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık tüm aşamalarda sigaraları içmek için aldığını beyan etmiştir.

3.22.01.2016 tarihli keşifte dinlenen bilirkişi beyanında; ele geçen sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğunu bildirmiştir.

4.Müsaderesi talep edilen … adına kayıtlı bulunan … plakalı aracın 1999 model, fiat marka otomobil olduğu, 13.11.2015 tarihinde siciline tedbir şerhi konulduğu ve soruşturma aşamasında malen sorumluya tutanakla teslim edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki araçtan 100 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında sigaraları içmek için aldığını beyan etmesi, ele geçen sigaranın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması nedeniyle sanığın beraatine ve kaçak olduğu anlaşılan sigaraların müsaderesine ve nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2016/8 Esas, 2016/214 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.