YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/11987
KARAR NO : 2023/13866
KARAR TARİHİ : 21.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/426 E., 2018/879 K.
DAVA TARİHİ : 02.01.2014
HÜKÜM/KARAR : Davanın Kısmen Kabulü
Taraflar arasında itirazın iptali şeklinde görülen rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiş; 06.06.2023 tarihli tavzih kararı ile de davacı vekilinin 01.06.2023 tarihli tavzih talebi mahkemenin 28.11.2018 tarihli duruşmasında değerlendirildiği bu nedenle bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili, tavzih değerlendirme kararı ise davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Dosya kapsamından; davalı vekili tarafından, temyiz harç ve giderleri yatırılmaksızın kararın temyiz edildiği, mahkemece davalı vekiline 07.12.2018 tarihinde tebliğ edilen açık tebligat ile tebligat zarfının üzerine, temyiz harç ve giderlerin bir haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırılması, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı hususlarının ihtar edildiği, davalı vekili tarafından muhtıraya karşı herhangi bir işlem yapılmadığı, mahkemece de ihtar sonucuna dair bir ek karar verilmediği anlaşılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir.
Muhtıranın usulüne uygun olması için aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir:
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2010/19-286 esas- 2010/330 karar sayılı kararında bir muhtıranın geçerli olması için gereken özellikler belirtilmiştir.
Buna göre; temyiz harç ve giderlerinin eksik ödendiğinin anlaşılması halinde muhtıra gönderilerek kararı veren hâkim veya mahkeme başkanı tarafından yedi günlük kesin süre içinde harç ve giderin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432’nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.
Hâkim veya mahkeme başkanı tarafından “temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için yedi günlük kesin süre” verilmesi ve ayrıca yazılı olarak “aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu”nun bildirilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle muhtırada hâkim veya mahkeme başkanının sicili ve imzası bulunmalıdır. muhtıra hâkim veya mahkeme başkanı tarafından imzalanmadan verilmişse, dolayısıyla da hâkim tarafından usulünce düzenlenmiş muhtıra yoksa geçerli bir bildirimin yapıldığından söz etmeye de olanak yoktur.
Mahkeme yazı işleri müdürünün veya kalem personelinin temyiz harcı veya giderinin tamamlanması için temyiz edene süre vermesi veya tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra usule aykırıdır, mahkeme yazı işleri müdürünün veya kalem personelinin vermiş olduğu süre ya da tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve hâkim imzası taşımayan muhtıra üzerine temyiz harcını veya giderini ödememiş olan taraf, temyiz talebinden vazgeçmiş sayılamaz.
Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Örneğin, “dosyaya yatırılması” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıra geçersiz olacaktır.
Somut olayda, davalı vekiline gönderilen muhtırada hakimin imzasının olmadığı ve yukarıda belirtilen diğer hususlara da riayet edilmediği böylelikle gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; davalı … vekiline yukarıda açıklanan şekilde temyiz harcı ve gerekiyor ise temyiz masraflarının yatırılması için geçerli muhtıra tebliğ edilerek tebellüğe dair belgenin gönderilmesi, yukarıda açıklandığı şekilde geçerli muhtıra tebliğ edilmesine rağmen temyiz eden tarafından temyiz harcı ve gerekiyorsa temyiz masraflarının yatırılmaması halinde buna ilişkin mahkeme tarafından ek karar verilmesi ve ek kararın tebliğ edildikten ve temyiz süresi beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,
21.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.