YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/24674
KARAR NO : 2023/5795
KARAR TARİHİ : 23.10.2023
K A N U N Y A R A R I N A
B O Z MA
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/180 E., 2022/537 K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından suça sürüklenen çocuk …’nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143/1, 145/1, 151/1, 116/4, 119/1-c, 31/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 7 …, 1 ay 20 … ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 13/05/2016 tarihli ve 2015/251 esas, 2016/222 sayılı kararının 13/06/2016 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 10/02/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143/1, 145/1, 31/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 7 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçları bakımından ise, açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca ayrı ayrı düşmesine ilişkin Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2022 tarihli ve 2022/180 esas, 2022/537 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26.07.2023 … ve 94660652-105-04-3930-2023-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2023 … ve 2023/90238 sayılı Tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen Tebliğnamede;
Benzer bir olayla ilgili olarak, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli ve 2021/2-35 esas, 2021/473 karar sayılı ilâmında, “…Gece vakti nitelikli hırsızlık suçundan yargılanan sanıklar … ve …’a, suçun nitelikli hâli dikkate alınmak suretiyle zorunlu müdafi atanması gerektiği sonucuna ulaşılmakla birlikte, yargılama ve hüküm tarihi itibarıyla Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve … Dairece, 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca zorunlu müdafi atanması için suçun … şekli bakımından öngörülen hapis cezasının alt sınırının gözetilmesi gerektiğinin kabul edildiği, bu bağlamda suçun nitelikli hâlleri de dikkate alınarak müdafi atanması hususundaki Yargıtay Ceza Genel Kurulu veya Daire içtihatlarındaki değişimin sanıkların yargılanıp hükümlerin kesinleştiği tarihten sonraki kararlarla değiştiği, mahkeme içtihatlarındaki değişimlerin ise olağanüstü kanun yollarına başvurma hakkı tanımadığı kabul edilmelidir…” şeklinde yer … açıklamalar nazara alındığında, Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 09/06/2022 tarihli kararına konu nitelikli hırsızlık suçunun da gece vakti işlendiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğa zorunlu müdafii atanmayarak savunma hakkının kısıtlanmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği 13.05.2016 tarihli duruşmada, her ne kadar suça sürüklenen çocuk … müdafi talep etmediğine dair beyanda bulunmuş ise de; bu tarihte suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmadığı, 5271 sayılı Kanun’un 150/2. maddesindeki “Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir.” şeklindeki emredici hüküm gereğince suça sürüklenen çocuğun bu beyanının bir önemi haiz olmadığı, suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurduktan sonra müdafi istemediğine dair dosyaya yansıyan bir beyanının bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuğa atanan zorunlu müdafiinin müdafilik görevi devam ettiğinden 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde belirtilen “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” hükmü uyarınca, hükmün açıklanması sonrası suça sürüklenen çocuğun yokluğunda kurulan 09.06.2022 tarihli mahkûmiyet hükümlerinin, suça sürüklenen çocuk müdafiine tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye dosyada rastlanmadığı ve bu nedenle kararların kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli kararının suça sürüklenen çocuk müdafiine usûlüne uygun olarak tebliğ edilmesi ile kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 09.06.2022 tarihli ve 2022/180 Esas, 2022/537 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.