YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6606
KARAR NO : 2023/6170
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/356 E., 2022/1296 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli ve 2012/1389 Esas, 2015/296 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında ise 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlemesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 … hapis ve 83.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, temyiz dışı sanık … hakkında atılı suçu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının trafik kaydı üzerindeki şerhin karar kesinleşince kaldırılmasına karar verilmiştir.
-Temyiz dışı sanık … hakkındaki beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
2.Anılan kararın sanık ile Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2018/4003 Esas, 2021/1544 Karar sayılı ilâmı ile nakil aracının iadesi kararının onanmasına, hazine vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından temyiz isteğinin reddine ve sanık lehine 7242 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2022 tarihli ve 2021/356 Esas, 2021/1296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 2 … 15 gün hapis ve 104.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, zincirleme suç hükmünün uygulanmasına esas alınan kesinleşen cezanın 5237 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi uyarınca mahsubuna ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, hükmedilen adlî para cezasının fahiş olduğuna, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmasına karşın ek savunma hakkı tanınmadığına, suç kastı olmadığına ve re’sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.12.07.2012 tarihinde yol uygulamasında sanığın sürücüsü olduğu araçta 224.960 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada usule uygun etkin pişmanlık ihtarı üzerine, sanık duruşmadaki beyanında maddi gücü olmadığı için ödeyemeyeceğini belirtmiştir.
3.Soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığa etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı, Mahkeme tarafından, anılan madde kapsamında ödeme yapması halinde cezasında 1/2 oranda indirim yapılacağının ihtar edildiği görülmüştür.
4.Zincirleme suç uygulanmasında esas alınan, 21.05.2015 kesinleşme tarihli Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/675 Esas, 2013/121 Karar sayılı dosyasında, 15.10.2012 tarihinde sanığın sürücüsü olduğu aracın römork kısmında önleme araması kararı ile yapılan aramada 23.750 karton kaçak muhtelif marka sigara ele geçirilmiştir.
5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Ele geçirilen eşya miktarı, suçun işleniş biçimi ve sanığın savunmaları nedeniyle sanığın aşağıda yer alana hukuka aykırılıklar dışında subüta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
2. 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan 24.11.2020 tarihli ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak gösterilmesi hukuka uygun ise de etkin pişmanlık ihtaratında ödemenin karar verilinceye kadar olduğunun belirtilmesi yerine 1 aylık süre verildiği gözetilmeden, sanık hakkında kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katını ödemediğinden sahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması, hukaka aykırı bulunmuştur.
3.5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında fiili ile orantılı olarak asgari hadden hakça oranda uzaklaşılarak ceza tayini gerekirken, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde teşdit uygulaması yapılarak fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2021/356 Esas, 2022/1296 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.