YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/854
KARAR NO : 2023/6279
KARAR TARİHİ : 18.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1700 E., 2022/1495 K.
SUÇ : Kendini savunamayacak yakın akrabayı öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli, 2021/221 Esas, 2022/219 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kendini savunamayacak yakın akrabayı öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2…. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli, 2022/1700 Esas, 2022/1495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeyle karar verildiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ile mağdurun yaklaşık 9 yıldır evli oldukları ve 5, 6 ve 7 yaşlarında üç çocuklarının bulunduğu, mağdurun özel bir restorantta aşçı yardımcısı olarak çalıştığı, sanığın ise ev hanımı olduğu, olay günü sanığın duşa girdiği, sanığın gereğinden fazla duşta kalmış olması nedeniyle eşini kontrol etmek amacıyla banyoya gireceği esnada sanığın giyinik vaziyette banyonun kapısını açtığı ve kapıda karşılaştıkları, mağdurun banyoya baktığında ise içeride kırmızı renkli kovanın yanında yerde yüzüstü yatar vaziyette bir bebek olduğunu gördüğü, mağdurun eşine ne olduğunu sorduğunda ise sanığın herhangi bir cevap vermediği, mağdurun bebeği kucağına aldığında ise bebeğin boğazında kesi izleri olduğunu gördüğü, mağdurun bebeği havluya sararak eşi olan sanığı da yanına alarak üst katında ikamet eden komşusundan yardım almak suretiyle Özel Cihan Hastanesine gittikleri, burada iken bebeğin vefat ettiğinin anlaşıldığı, maktulde boyun kısmına 7 adet, batın kısmına 2 adet olmak üzere toplam 9 adet kesici delici alet yaralanması bulunduğu, bu yaraların tamamının öldürücü nitelikte olduğu, anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, mağdur beyanları, Kocaeli Adli Tıp Şb. Müdürlüğünce düzenlenen 19.01.2021 tarihli Ölü Muayene ve Otopsi Tutanağı, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin 15.04.2021 tarih ve 46033/3003 sayılı raporu, Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin 24.08.2021 ve 95375/5982 sayılı raporu, sanığın cezai ehliyeti ile ilgili düzenlenen Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu 11.10.2021 tarih ve 111380/7351 sayılı raporu, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya içerisinde bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.Tebliğname Yönünden;
Her ne kadar tebliğname de eksik inceleme nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmesi istenilmiş ise de; dosya içerisinde mevcut Kocaeli Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 19.01.2021 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağından anlaşıldığı üzere maktulde boyun kısmına 7 adet, batın kısmına 2 adet olmak üzere toplam 9 adet kesici delici alet yaralanması bulunduğu, bu yaraların tamamının öldürücü nitelikte olduğunun açık şekilde belirtilmesi karşısında, sanık savunmasında geçen bebeğin kordonunu kesmek amacıyla meydana gelip gelmediğinin sorulmasının dosyaya yeni bir şey katmayacağı, yine sanık savunmalarında hamile olduğunu bilmediğini, kendisini kaybettiğini ne yaptığını hatırlamadığını beyan etmiş ise de; bebeği gördükten sonra kordon bağını kesmek için bıçak araması ve kordonu kesmeye çalışmasının, düşünme yetisinin ortadan kalkmadığını, bilincinin yerinde olduğunu ve olay esnasında düşünerek hareket ettiğini gösterdiği, ayrıca dosya içerisinde mevcut Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu 11.10.2021 tarih ve 111380/7351 sayılı raporu ile “sanığın mezkûr suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak veya azaltacak boyutta bir akli arızanın içinde olduğuna delalet edecek herhangi bir tıbbi bulgu ve belgeye de rastlanmadığı…” şeklindeki tespit de dikkate alındığında, eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
B.Katılan Bakanlık vekilinin; sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin; eksik incelemeyle karar verildiğine, yönelen temyiz istemi yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli 2022/1700 Esas 2022/1495 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.10.2023 tarihinde karar verildi.