YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4369
KARAR NO : 2023/5323
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/856 E., 2018/939 K.
KARAR : Davanın dava şartı yokluğundan reddine
Taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 925 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim mümkün olmaması halinde ise satış yolu ile giderilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Leman … cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 01.09.1998 tarihli ve 1995/380 Esas, 1998/502 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile dava konusu 925 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin 01.09.1998 tarihli kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 03.07.2017 tarihli ve 2015-10327 Esas, 2017-5509 Karar sayılı kararıyla; tapu kaydında paydaş olmasına karşın … …, … …, … davaya dahil edilmediği, davalılar … …, … … …, … …, … …, … … …, … …, … … …, … …, … … … dışındaki davalılara usulüne uygun tebligat yapılmadığı, mahkeme kararının 05.08.1999 tarihinde usulsüz olarak kesinleştirildiğinden mahkemece kesinleşme şerhinin kaldırılarak hissedar olan ancak taraf olarak gösterilmeyenlerin usulüne uygun olarak davada yer almalarının sağlanması, taraf gösterilip usulüne uygun tebligat yapılmayanlara Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğlerinin sağlanması, delillerinin sorularak toplanması ve daha sonra hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafın davayı takip etmeyeceğini bildirdiği, davalı tarafın ise verilen kesin süreye rağmen yargılamanın devamı için gerekli gider avansını yatırmadıkları gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; mahkemece bozma gereklerinin yerine getirilmediğini, taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde; davacının açtığı davayı takip etmesi gerektiğini, mahkemece tebligat işlemlerinin tamamlanması gerektiğini, davacının temyiz başvurusunun kötüniyetli olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 428 … maddesi, 438 … maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.
3. Değerlendirme
1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 … maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer … sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,
Onama harcı davalıdan peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.