YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2519
KARAR NO : 2023/6020
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/425 E., 2016/429 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın iadesi Gümrük İdaresi vekili,
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî ret – kısmî düzeltilerek onama
A. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/425 Esas, 2016/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, dava konusu eşyaların sahibine iadesine kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Katılma talebinin reddine karar verilmesine, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine, ilişkindir.
2. Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması istemine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.27.03.2015 tarihinde, devriye faaliyeti sırasında park hâlindeki yolcu otobüsünün yanında ucunda hortumlu düzenek ve dört adet bidon olduğunun görüldüğü, sanığın otobüsün yakıt deposuna akaryakıt transferi yaptığının görülmesi üzerine; dört adet bidon içerisindeki toplam 40 lt kaçak motorin ile otobüsün içindeki koltuğun altında toplam 140 paket kaçak sigara ve 4 adet 1 litrelik kaçak alkollü içki ele geçirilmiştir.
2. Sanık aşamalardaki savunmasında yurt dışına sefer yapan yolcu otobüsünde şoförlük yaptığını, motorini muafiyet kapsamında aldığını, yakıt pompasının tıkanması nedeniyle motorini bidonlara boşalttığını, suça konu sigaralar ile alkollü içkileri de yolcunun unuttuğunu, kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.
3. Suça konu motorin ile sigaralar ve alkollü içkilerin kaçak olduğuna dair analiz raporu ile bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Şikâyetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır
B. Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın şoförlüğünü yaptığı yolcu otobüsünün yakıt deposundan bidonlara motorin transferi yapıldığı sırada toplam 40 litre motorin ile otobüsün içindeki 140 paket kaçak sigara ve 4 litre kaçak alkollü içkinin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda değişmeyen
savunmasında akaryakıtı yurt dışından alınıp muafiyet kapsamında otobüsün yakıt deposunda bulunduğunu, yakıt pompasının tıkanması nedeniyle bidonlara boşalttığını, sigara ve içkilerin yolcunun unuttuğunu beyan etmesi, ele geçen dava konusu motorinin muafiyet kapsamında ve eşyanın miktar itibarıyla kişisel kullanım kapsamında kalması nedeniyle beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan motorin ile sigaralar ve alkollü içkilerin 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
A. Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B-2 numaralı) bendinde açıklanan nedenlerle, Rize 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/425 Esas, 2016/429 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından suça konu eşyanın müsaderesine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan 40 litre motorin ile 140 paket sigara ve 4 litre alkollü içkinin 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.