YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14817
KARAR NO : 2023/6189
KARAR TARİHİ : 16.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/117 E., 2021/283 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılanlar …, …’nin sanıklar hakkında katılan …’a yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafii tarafından kararın duruşmalı olarak temyiz istemi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafine meşruhatlı davetiye çıkarılmasına rağmen, belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı ve geçerli bir nedene dayanan mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümlerin duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2018 tarihli ve 2015/496 Esas, 2018/34 Karar sayılı kararı ile
1. Sanıklar ……,……,……,…….,ve … hakkında ;
a. Maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında ;
a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının katılanlar vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.03.2020 tarihli ve 2020/5171 Esas, 2021/2928 Karar sayılı kararı ile;
“Olay günü sabah saatlerinde ……., mezrası sakinleri ile ……., Köyü sakinleri arasında mera yüzünden başlayan tartışmada tarafların karşılıklı olarak küfürleştikleri ve birbirlerine ateş etmeye başladıkları, kriminal inceleme raporları ve tanık beyanlarından bu durumun anlaşıldığı, sanıkların fiil üzerinde hakimiyet kurarak ele geçmeyen silahlar ile yaptıkları atışlar sonucunda maktulün almış olduğu yaralar sonucu öldüğü, mağdurun ise kendisini kayaların arkasına siper etmesi nedeniyle yara almadan
kurtulduğu olayda; mahkemece dosya kapsamına uygun şekilde taraflar arasında başlayan tartışmada küfürleşme ve birbirlerine karşılıklı ateş etme olayının kabul edildiği halde, haksız tahrik hükümleri uygulanırken, eş zamanlı olarak başlayan ve ölümle biten, hangi tarafın başlattığı kesin olarak tespit edilemeyen silahlı çatışma nedeniyle, TCK’nin 29. maddesinin uygulanması sırasında TCK 3. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi gözetilerek makul düzeyde bir indirim yapılması yerine yazılı şekilde asgari indirim yapılarak sanıklara fazla cezalar tayin edilmesi,
Sanıklar ……, ve … hakkında; maktul …’yi kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin sanıklar müdafileri ile sanık …’in bizzat ve maktulden katılanlar … ve…vekilinin temyizleri, ayrıca ceza miktarı itibariyle re’sen temyiz nedeniyle, mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin ise sanıklar müdafileri ile sanık …’in bizzat temyizleri nedeniyle yapılan incelemede;
Mağdur …’in olay günü yapmış olduğu canlı teşhiste sanık …’in olay yerinde olmadığını belirtmesine ve hazırlıkta vermiş olduğu ilk ifadesinde de kim olduklarını bilmediği 4-5 şahsın kendilerine doğru ateş ettiğini belirtmesine rağmen sonraki ifadelerinde sanık …’in olay yerinde olduğunu söyleyerek çelişkili ifadeler verdiği,
Mağdur …’in, olay günü alınan ilk ifadesinde kim olduklarını bilmediği 4-5 kişinin kendilerine ateş ettiğini söylediği, aynı gün alınan ek ifadesinde sanık …’dan bahsetmeyerek “toplam dört kişilerdi, bunlar Mizro Mezrası diye bilinen yerde ikamet eden …, …, … ……., ve … adlı kişilerdi” şeklinde beyanda bulunduğu, 14.05.2013 tarihinde yapmış olduğu canlı teşhiste ise sanık …’ı arkadan gördüğünü belirttiği ve bu şekilde çelişkiye düştüğü, sanıklar ……, ve ……,’nın ifadelerinden ise; incelemeye konu olayın olduğu gün sabah gerçekleşen, kimsenin yara almadığı ve kimlerin karıştığı belli olmayan silahlı olaydan sonra sanık …’ın otlatmış olduğu hayvanları bırakarak Iğdır iline gittiği belirtilmekle,
Sanıklar ……., ve … hakkında hükümler kurulurken; hangi delillerin diğerlerine üstün tutulduğu, bu sanıkların olaya ne şekilde iştirak ettiklerinin açık bir şekilde tartışılması ve sübutun net olarak ortaya koyulması yerine yazılı biçimde yetersiz ve eksik gerekçe ile hükümler kurulması,”
Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/117 Esas, 2021/283 Karar sayılı kararı ile
1. Sanıklar ……,……,…..,….., …….., ve…….. ;
a. Maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık … hakkında ;
a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
3. Sanıklar … ve ……., hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar …, … ve…vekili, katılan …, katılan …, katılan … vekilinin temyiz sebepleri ;
1. Haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına,
2. Cezadan takdire bağlı indirimler yapılmaması gerektiğine,
3. Sanıklar … ve ……., hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

B. Sanıklar……,….., …..,….., ……., ve……, müdafilerinin temyiz sebepleri ;
1. Sanıkların mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına,
2. Meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına,
3. Haksız tahrikin derecesine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde Mizro mezrasına 1600 metre mesafede bulunan olay yerinde sabah saat 08:00-09:00 sıralarında ……, mezrası sakinleri ile …… Köyü sakinleri arasında mera yüzünden başlayan tartışmada tarafların karşılıklı olarak birbirlerine küfür ettikleri ve birbirlerine ateş ettikleri, karşılıklı çatışmanın ardından …… mezrası sakinlerinin olay yerinden ayrılarak mezralarına gittikleri, çatışmanın akabinde olayın meydana geldiği yerde bulunan ……,Köyü muhtarı olan tanık …’nun önce jandarmayı arayarak çatışma yaşandığını haber verdiği, ardından da mera meselesi yüzünden husumetleri olan ……., Köyü’nün muhtarını arayarak durumu haber verip köylülerini uyarmasını söylediği, tanık …’ten çatışmanın devam etmediği bilgisinin gelmesi ve olay yerine araç ulaşımı olmaması nedeni ile jandarmanın olay yerine intikal etmediği, ……, mezrası sakinlerinden olan sanıklar …….,……,……,……,in saat 11:30-12:00 sıralarında ele geçirilemeyen av tüfekleri ile olay yerine geldikleri,
bu sırada maktul … ve katılan …’ın birlikte ……., Mezrası diye tabir edilen bölgede küçükbaş hayvanlarını otlattıkları, tanıklar …, ……,……,…..,…..,nun maktul ve katılanın aşağı kısmında 150-200 metre uzaklığında büyükbaş hayvanlarını otlattıkları, tanıklar … ve …’ın derenin karşı tarafında büyükbaş hayvanlarını otlattıkları, tanık …’nun da tanıklar …, ……,……,…..,…..,…, ….. ‘nun bulunduğu bölgenin alt kısmında düzlük bölgede çadırında bulunduğu, sanıklar ve karşı taraf arasında mera nedeniyle tekrardan çıkan tartışmanın karşılıklı küfürleşmeye ve birbirlerine karşılıklı ateş etmeye dönüştüğü, sanıklar …’in bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kot farkı bulunan alanda yukarı taraftan olmak suretiyle üç ayrı yerden maktul ve katılan …’e ele geçirilemeyen silahları ile ateş ettikleri, bu atışlar sonucu maktulün otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürüldüğü, maktulün yanında bulunan katılan …’ın ise kendisini kayaların arkasına saklanması nedeni ile isabet almadığı olayda, sanıklar … ve…….,’ın savunmalarının aksini gösterir, atılı suçları işlediklerine ve cezalandırılmasına yeter somut bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar…….,……,……,ve ……, hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulamalar yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu … Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10.06.2013 tarihli ;”Kişinin ölümünün av tüfeği iri saçma tanesi yaralanması ile oluşabilir nitelikte kafatası kırıkları ile birlikte bulunan beyin harabiyeti ve kanamasından meydana gelmiş olduğu,”
Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, teşhis tutanakları, adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (C) numaralı paragrafında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıklar ….., ve …’in suç öncesi veya sırasında diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil elde edilemediği, teşhis tutanakları, HTS kayıtları, katılan … ile tanıklar …ın aşamalardaki oluşa uygun anlatımları ve bu belgelerle uyumlu otopsi raporu uyarınca eylemlerin sanıklar ……,……,….., ……,…., ……, ve ……,………tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçların vasıflarının tayini, suçlara iştiraklerinin nitelikleri ile teşebbüs nedeniyle hükmolunan ceza miktarlarında bir isabetsizlik bulunmadığı, olay günü sabah saatlerinde Mizro mezrası sakinleri ile

Bozkurt Köyü sakinleri arasında mera yüzünden başlayan tartışmada tarafların karşılıklı olarak küfürleştikleri ve birbirlerine ateş etmeye başladıkları, bu haliyle meşru savunma veya sınırın aşılmasının yasal koşullarının oluşmadığı, eş zamanlı olarak başlayan ve ölümle biten, hangi tarafın başlattığı kesin olarak tespit edilemeyen silahlı çatışma nedeniyle haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların bulunduğu, ulaştığı boyut dikkate alındığında sanıklar hakkında uygulanan haksız tahrik indirim oranlarının yerinde olduğu, takdiri indirimlerin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Katılanlar …, …’nin sanıklar hakkında katılan …’a yönelik eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, karar verilmiştir.

B. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/117 Esas, 2021/283 Karar sayılı kararında katılanlar …, … ve…vekili, katılan …, katılan …, katılan … vekili, sanıklar … müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar …,… ve…vekili, katılan …, katılan …, katılan … vekili, sanıklar … müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.