YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3026
KARAR NO : 2023/6703
KARAR TARİHİ : 06.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2021/28 E., 2022/1692 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM :Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi
gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2014 tarihli ve 2013/1766 Esas, 2014/977 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurularak aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereği neticeten 2 yıl 6 … hapis ve 2.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2019/26587 Esas, 2020/16978 Karar sayılı ilâmıyla;”… Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun’da yapılan değişikliklerin sanık lehine hükümler içermesi sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,…” nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
3…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2021/28 Esas, 2022/1692 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları gereği neticeten erteli 10 … hapis ve 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz istemi, kamunun uğradığı zarar giderilmediği halde erteleme kararı verilmesi sebebiyle kararın bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz istemi, arama kararı olmaksızın sanığa ait kolide yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olması sebebiyle kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; cadde üzerinde elinde koli taşıdığı görülen sanığın elindeki kolide yapılan aramada 50 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.
2.Sanık aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiştir.
3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
19.11.2013 tarihli olay tutanağına göre, sanığın taşıdığı kolide yapılan aramada 50 karton kaçak sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda; 5271 sayılı Kanun’un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 271 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 230 uncu maddesinin birinci fıkrası, hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeler içermektedir.
Adli aramaların nasıl yapılacağını düzenleyen 5271 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesi arama kararı verilebilmesi için makul şüphenin bulunması ve aynı Kanun’un 119 uncu maddesi aramanın, hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısına ulaşılamadığı takdirde, kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlilerince yapılabileceği biçimindedir. Bu koşullara uyulmadan yapılan arama kanuna aykırıdır.
Dosya kapsamına göre; Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararı olmadığı gibi, Cumhuriyet Savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni bulunmadığı, usulüne uygun arama kararı alınmadan kolluk gücü tarafından yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanık …’in aşamalardaki savunmalarında suçlamaları kabul etmediği, usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkumiyetini gerektirecek başka bir delil de elde edilemediği gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken, mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2021/28 Esas, 2022/1692 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.06.2023 tarihinde karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
19.11.2013 tarihli olayda kolluk güçlerince, sanığın elinde taşıdığı koliden şüphelenilmesi üzerine, sanıktan sözlü olarak koli içerisinde ne olduğu sorulduğunda sanığın kaçak sigara olduğunu açıkça ikrar ettiği ve olayda herhangi bir arama işlemi yapılmadığından sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyoruz. 06.07.2023