YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6278
KARAR NO : 2023/6797
KARAR TARİHİ : 06.07.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1584 E., 2022/336 K.
SUÇ :4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma kararı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2020 tarih ve 7-2019/132601 sayılı iade yazısı ile, 7242 sayılı Kanun’da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair
Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefetten suçundan, aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kurulan mahkumiyet kararının, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.02.2019 tarihli ve 2015/13298 Esas ve 2019/15851 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında, daha önce kesinleşen bir dosyası nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle sair yönleri incelenmeksizin bozulması üzerine, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2019 tarihli ve 2019/204 Esas, 2019/743 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 14 … 15 gün hapis ve 36.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 43 üncü madde kapsamındaki kesinleşen cezanın mahsubuna ve suça konu kaçak eşyanın aynı Kanun’un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

2.Yukarıda bahsi geçen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2020 tarih ve 7-2019/132601 sayılı iade yazısı ile, 7242 sayılı Kanun’da yapılan değişiklik nedeniyle lehe değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesi sonrası yapılan yargılamada; … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2020/1584 Esas, 2022/336 Karar sayılı kararıyla sanığın 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 14 … 15 gün hapis ve 1.812 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, belirlenen cezanın aleyhe değiştirme yasağı ilkesi gereği 2 yıl 6 … 25 gün hapis ve 29.000,00 TL adlî para cezası olarak yerine getirilmesine, suça konu kaçak eşyanın aynı Kanun’un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine, karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.03.2023 tarihli ve 7-2022/52231 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve re’sen gözetilecek diğer sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Kaçakçılık suçu ile mücadeleye yönelik olarak yürütülen çalışmalar kapsamında edinilen istihbarata dayalı bilgilerde, sanığa ait ikamette yüklü miktarda kaçak sigara bulunduğu ve kısa süre içerisinde … illerine nakledileceğinin öğrenilmesi üzerine savcılık makamından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı ile yapılan aramada, sanığa ait ikametin müştemilat ve kömürlük kısımlarında 1.550 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın aşamalarda alınan savunmasında, suçlamayı kabul ettiği, ikrar mahiyetinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

3.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, eşyanın gümrüklenmiş değerinin 64.973,95 TL olarak belirlenmiş olduğu, bu değerin suç tarihi itibariyle Dairemiz kabulüne göre normal olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı göz önüne
alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Soruşturma aşamasında sanığa 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmaması, kovuşturma aşamasında ise mahkeme huzurunda alınan savunmasında herhangi bir indirim oranı belirtilmemesi karşısında, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlığa ilişkin olarak yapılan bildirimde yanıltma bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Ancak;
1.Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması karşısında, suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu, yirmiüçüncü fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının somut olaya uygulanarak, belirlenecek sonuç cezalar tüm yönleriyle karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Sanık hakkında temel cezada 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığı ve kesinleşen erteli hapis cezasının mahsubuna karar verilmesi gerektiği halde hukuka uygun olmayan ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1 ve 2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2020/1584 Esas, 2022/336 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.