YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6680
KARAR NO : 2023/6864
KARAR TARİHİ : 11.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/145 E., 2021/780 K.

Sanıklar …, …, …, … hakkında akaryakıt kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlere yönelik 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 25 ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan karar uyarınca 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, adı geçen sanıklar hakkında atılı suçtan bozma ilâmından önceki kararda hüküm kurulmaması, hükümlerin daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmemesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesi gereğince hükümlerin istinaf yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanık … hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı

Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin ise yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. 20.05.2010 Tarihli Suça İlişkin Sanık … Hakkındaki Hukukî Süreç
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2013 tarihli ve 2012/2135 Esas, 2013/1289 Karar sayılı kararı ile sanıklar … …, … ve … hakkında üzerlerine atılı 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan beraat kararı verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan … vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.09.2019 tarihli ve 2015/20223 Esas, 2019/34536 Karar sayılı kararı ile sanıklar… … hakkındaki beraat hükümlerinin onanmasına, sanıklar … ve … hakkındaki beraat hükmünün ise “suç tarihinde … plakalı kamyonla … Kimya unvanlı firmaya ham madde getirilip karışım yapılarak kaçak akaryakıt satışı yapılacağına dair ihbarı üzerine sanık …’a ait işyerinde yapılan aramada, … plakalı kamyonette 6 adet 1000 litrelik … fiber tankların bulunduğu, yine işyerinde yaklaşık 200 adet boş ve 45 adet … teneke ile 3 adet … vaziyette fiber tankın olduğunun, kamyonetteki tanklardan hortumla söz konusu kimyasal ürünün çekildiğinin tespit edildiği ve toplamda 17.000 lt akaryakıt olarak kullanılan petrol ürününün ele geçirildiği cihetle,…işyeri yetkilisi sanık … ve suça konu kaçak eşyanın nakliyesini yapan sanık …’un 5015 sayılı Kanun ek madde 5/1. uyarınca mahkumiyetleri yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi…” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma sonrası sanıklar … ve … hakkında … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2019 tarihli ve 2019/539 Esas, 2019/679 Karar sayılı kararı ile sanıkların 5015 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği, sanık … ile sanık … müdafii tarafından anılan kararın temyizi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 07.06.2020 tarihli ve 7-2020/10630 sayılı yazı ile 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 7242 sayılı Kanun’un 61, 62 ve 63 üncü maddeleri ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle değerlendirme yapılması amacıyla dosyanın mahkemesine iade edildiği anlaşılmıştır.

4.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun kapsamındaki iadesi sonrası sanıklar … ve … hakkındaki dosya … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/574 Esas sırasına kaydedilmiş ve 25.05.2021 tarihli karar ile sanık … açısından teselsül hükümlerinin uygulanması yönünden davalar arasında fiili ve hukukî irtibat bulunması nedeniyle aynı mahkemenin 2021/145 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

B. 29.04.2010 Tarihli Suça İlişkin Sanıklar …, …, …, … ve … Hakkındaki Hukukî Süreç
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarihli ve 2010/1289 Esas, 2018/351 Karar sayılı kararı ile sanıklar …, …, …, … ve …

Çinar’ın 5015 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan anılan Kanun’un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 3 yıl 9 … hapis ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2018/3299 Esas, 2019/1032 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun’un 62 ve 63 üncü maddeleri gereği … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarihli hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma sonrası mahkemece adı geçen sanıklar hakkındaki dava 2021/145 Esas sırasına kaydedilmiş olup, yukarıda da bahsedildiği üzere sanıklar … ve … hakkındaki dava (2020/574 Esas, 2021/376 Karar sayılı) ile birleştirilen bu dosyada yapılan yargılama sonucunda … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/145 Esas, 2021/780 Karar sayılı kararı ile sanıklar …, …, … ve …’nın 29.04.2010 tarihli akaryakıt kaçakçılığı suçundan 5015 sayılı Kanun’un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 2 yıl 6 … hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına; sanık …’ın üzerine atılı 29.04.2010 ve 20.05.2010 tarihli akaryakıt kaçakçılığı suçundan 5015 sayılı Kanun’un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 3 yıl 1 … 15 gün hapis ve 12.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına; sanık …’un ise 5015 sayılı Kanun’un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyaların müsaderesine, nakil araçlarının ise tedbir şerhleri kaldırılarak iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi
Süre tutum mahiyetinde olup, hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Sanık …’ın Temyiz İstemi
Üzerine atılı suçu kabul etmediğine, beraatini istediğine ilişkindir.

C. Sanıklar … ve … Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç tarihleri göz önüne alındığında davanın zamanaşımına uğradığına, re’sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

D. Sanık …’ın Temyiz İstemi
Aleyhindeki suçlamayı kabul etmediğine, bu nedenle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve … müdafiileri ile sanıklar … ve …’ın Temyiz İstemleri Yönünden
1.5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında

Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanıklar …, …, … ve … hakkındaki … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarihli ve 2010/1289 Esas, 2018/351 Karar sayılı mahkûmiyet kararının … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2018/3299 Esas, 2019/1032 Karar sayılı ilâmı ile bozulduğu, bozma sonrası Dairemizin 16.09.2019 tarihli bozma ilâmına konu olan sanıklardan sadece sanık … yönünden bağlantı olduğu gerekçesiyle temyize konu dosya ile birleştirme kararı verildiği, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce sanıklar …, …, … ve …’ın eylemlerine yönelik kurulan hükümlerin temyiz incelemesine tabi tutulmadığı belirlenmiştir.

2.5235 sayılı Kanun’un 25 ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, ilk derece mahkemesi hükmünün de 14.12.2021 tarihinde açıklandığı gözetilerek 5271 sayılı Kanun’un 272 nci maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık … müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Kanun’un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

2.Suç tarihinden itibaren, temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
A. Sanıklar … ve … müdafiileri ile sanıklar … ve …’ın Temyiz İstemleri Yönünden
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanıklar …, …, … ve … hakkındaki … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2018 tarihli ve 2010/1289 Esas, 2018/351 Karar sayılı mahkûmiyet kararının … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2018/3299 Esas, 2019/1032 Karar sayılı ilâmı ile bozulduğu, bozma sonrası Dairemizin 16.09.2019 tarihli bozma ilâmına konu olan sanıklardan sadece sanık …

yönünden bağlantı olduğu gerekçesiyle temyize konu dosya ile birleştirme kararı verildiği, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce sanıklar …, … ve …’ın eylemlerine yönelik kurulan hükümlerin temyiz incelemesine tabi tutulmadığı gibi 5235 sayılı Kanun’un 25 ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, ilk derece mahkemesi hükmünün de 14.12.2021 tarihinde açıklandığı gözetilerek 5271 sayılı Kanun’un 272 nci maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, incelemesinin yapılması için dosyanın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmek üzere dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık … müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/145 Esas, 2021/780 Karar sayılı kararına karşı sanık … müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün adı geçen sanık yönünden, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık … hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.