YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/33135
KARAR NO : 2023/10372
KARAR TARİHİ : 11.12.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/159 E., 2022/254 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 … Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 … Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin 190 bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2019 tarihli ve 2019/211 Esas, 2019/362 … Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 … … Ceza Kanunu’nun (5237 … Kanun) Kanun’un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi ve 5271 … Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 … Kanun’un 221 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2020/159 Esas ve 2022/254 … Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, karar başlığında suç tipinin silahlı terör örgütüne üye olma şeklinde yazılması ve suç tarihinin örgüte yardım etme tarihi olan 05.09.2014 şeklinde yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak değerlendirilmiş, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurlarının oluşmasına rağmen suçun silahlı terör örgütüne yardım etme olarak vasıflandırılması ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi gerekirken kamu üzerinde bırakılması aleyhe istinaf başvurusu olmadığından bozma sebebi yapılmamış olmakla birlikte, 5271 … Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.07.2022 tarihli ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özet olarak;
1. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yasal dayanaktan yoksun şekilde esastan ret kararı verildiğine,
2. Sanığın kendiliğinden gönüllü olarak sunduğu savunmalarının suçu kabul ettiği anlamına gelmeyeceğine,
3. Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmasını sağlayan kastın bulunmadığına,
4. Geçim kaygısıyla örgütle iltisaklı kurumlarda çalıştığına, 2014 yılının eylül ayında öğrenim kredisi çektiğine ve bu parayı Bank Asyaya yatırdığına, 6552 … yapılandırmaya ilişkin kanunun çıkması ve sanığın yapılandırmaya başvurmasının örgüte yardım kastıyla hareket etmediğinin göstergesi olduğuna,
5. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
6. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulüyle, gönüllü olarak teslim olan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu kanaatiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi hatalar ve eleştiri sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesi gerekçesinde, sanığın askeri eğitim aldığı şeklinde dosya kapsamı ile uyuşmayan bilgiler içeren “Sanığın eğitim düzeyi ve tecrübesi…” ibaresiyle başlayan paragrafa yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş olup;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında maddi hata dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, hakkında herhangi bir soruşturma başlatılmadan 30.01.2019 tarihinde yakalanmadan önce kendiliğinden Mersin İl Jandarma Komutanlığına giderek, etkin pişmanlık kapsamında bilgi vermek istediğini beyan etmesi üzerine ifadesi alınan ve teşhis işlemi yaptırılan, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2020/159 Esas, 2022/254 … Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 … Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 … Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 … Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.12.2023 tarihinde karar verildi.