YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4224
KARAR NO : 2023/8240
KARAR TARİHİ : 12.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1613 E., 2022/744 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2015 tarihli ve 2013/1030 Esas, 2015/256 Karar sayılı kararı ile; sanık ile temyiz dışı sanıklar … ve İsmet Karakaya hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi,
52 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
2. Anılan kararın sanık … temyiz dışı sanık …tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 11.03.2020 tarihli ve 2020/1033 Esas, 2020/2792 Karar sayılı ilâmıyla; temyiz dışı sanık İsmet Karakaya hakkındaki mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına, sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmünün ise “suça konu gümrük kaçağı 128 paket sigaranın temyiz incelemesi dışında kalan ve hakkındaki mahkûmiyet kararını temyiz etmeyen sanık …’ın sahibi olduğu Tuana Kuruyemiş isimli işyerinde ele geçirilmesi, arama sırasında işyerinde temyiz dışı sanık …’ın bulunması, dosya kapsamı, olayın gelişimi ve sanığın temyiz dilekçesindeki beyanları karşısında, sanık …’ın temyiz dışı sanığa ait suçu üstlendiği anlaşılmakla, sanığın atılı suçu işlemediği sabit olduğundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2020/1613 Esas, 2022/744 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında kaçakçılık suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatına, sanık hakkında suç üstlenme suçundan gereğinin takdir ve ifası yönünden Konya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.02.2023 tarihli ve 2022/106560 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği; verilen kararın usul ve Kanun’a aykırı olduğuna, dosya kapsamına göre suçun sübut bulduğuna ve re’sen tespit olunacak sebeplerle kararın katılan idare lehine bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde Maliye Bakanlığı görevlilerinin temyiz dışı sanık …’ın işlettiği Tuana Kuruyemiş isimli iş yerinde yaptığı bandrol denetimi sırasında bandrolsüz ve kaçak 128 paket sigara ele geçirildiği, sanık …’ın denetim sırasında olay yerinde bulunmadığı, daha sonra şüpheli sıfatıyla ifade vermek üzere kendiliğinden polis merkezine müracaat ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanığın 12.03.2014 tarihli savunmasında, iddianamede geçen 118 paket sigaranın kendisine ait olduğunu, olay tarihinde sigaralar yakalandığında dükkanda …’ın olduğunu beyan ettiği; bozma ilâmı sonrası alınan 24.11.2020 tarihli ifadesinde ise atılı suçu işlemediğini, Yargıtay’ın kararına bir diyeceği olmadığını, beraatini talep ettiğini beyan ettiği belirlenmiştir.
3. Sanığın işyerinde ele geçen eşyalara ilişkin düzenlenen ve “suça konu sigara paketleri üzerinde TAPDK ve GİB logolarını taşıyan bandrol bulunmadığı, sigaraların kaçak olduğu” görüşünü içeren
27.12.2013 tarihli bilirkişi raporu dosya arasında bulunmaktadır.
4. Kaçak eşyaya mahsus tespit (…) varakası dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı bentte ayrıntılarına yer verilen Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin bozma ilâmı, olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamına göre, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle beraatına karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan … İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2020/1613 Esas, 2022/744 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.10.2023 tarihinde karar verildi.