YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7971
KARAR NO : 2023/9127
KARAR TARİHİ : 24.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/362 E., 2022/33 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında yürütülen soruşturma neticesinde, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye (556 sayılı KHK) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2015 tarihli ve 2014/747 Esas, 2015/688 Karar sayılı kararı ile sanığın 556 sayılı KHK’ya muhalefet suçundan, netice 1 yıl 8 … hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 11.03.2021 tarihli ve 2019/27533 Esas, 2021/2881 Karar sayılı kararı ile Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.07.2015 tarihli kararının, 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesinde yapılan değişiklik ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/362 Esas, 2022/33 Karar sayılı kararı ile sanığın 556 sayılı KHK’ya muhalefet suçundan, netice 1 yıl 8 … hapis ve 10.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz istemi, sanığın ürünleri orjinal sanarak aldığına, suç kastının bulunmadığına, ürünlerin satışa arzedilmediğine ve suçun unsurlarının oluşmadığında ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılan vekili, sanık tarafından hak sahibi oldukları marka taklit edilerek marka haklarına tecavüz edilmek suretiyle taklit ürünlerin satışa arz edildiği iddiası ve arama yapılması talebi ile şikâyetçi olmuş, Bursa 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 24.10.2014 tarihli ve 2014/1218 D. İş sayılı kararı doğrultusunda sanığa ait depoda yapılan aramada, toplam 17158 çift ayakkabı ele geçirilmiştir.
2.Sanık aşamalardaki savunmalarında; ayakkabıları yabancı uyruklu birisinden orjinal olduğunu düşünerek aldığını, taklit olduklarını bilmediğini beyan etmiştir.
3.Dosyada mevcut bilirkişi raporunda; suça konu ayakkabılar ile orijinal ayakkabılar karşılaştırmalı olarak incelendiğinde, sanığın iş yerinde ele geçirilen ayakkabıların, malzeme ve işçilik kalitesi yönünden orjinalinden farklı taklit ürünler olduğu, katılan adına tescilli markaların aynen kullanılmak üzere iktibas edildiği yönünde görüş bildirilmiştir.
4.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 11.03.2021 tarihli bozma kararı üzerine uzlaştırma yoluna gidildiği ancak tarafların uzlaşamadıkları anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Her ne kadar sanık müdafi ürünlerin satışa arz edilmediği bu nedenle suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasını istemiş ise de, ele geçen ürün miktarı da gözetildiğinde bu iddianın ticari hayatın gerçeklerine uygun olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiin bu yöndeki temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu
olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/362 Esas, 2022/33 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2023 tarihinde karar verildi.