YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14597
KARAR NO : 2023/9264
KARAR TARİHİ : 25.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/698 E., 2023/397 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, suça konu eşyaların müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2011 tarihli ve 2010/315 Esas, 2011/657 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının
geri bırakılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Anılan karara karşı katılan Gümrük İdaresi vekilinin yapmış olduğu itiraz, Şırnak Ağır Ceza Mahkemesinin 02.08.2011 tarihli ve 2011/754 Değişik İş sayılı kararı ile reddedilerek hüküm kesinleştirilmiştir.
3.Sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle, Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli ve 2015/422 Esas, 2015/432 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanarak, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
4.Anılan kararın sanık müdafii ve katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.04.2022 tarihli ve 2020/4323 Esas, 2022/8054 Karar sayılı kararı ile nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair hükmün onanmasına, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü yönünden 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve beşinci maddelerinde yapılan ve sanık lehine hükümleri içeren değişikliklerin yeniden değerlendirmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2023 tarihli ve 2022/698 Esas, 2023/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine, sanık lehine vekâlet ücreti verilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna, suçunun sabit olduğuna, beraat kararının yerinde olmadığına ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.15.02.2010 tarihinde sanık …’nun sevk ve idaresindeki 73 DN 391 plakalı araçta Silopi Sulh Ceza Mahkemesinin 05.02.2010 tarihli ve 2010/154 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada 2 karton sigara ve 71 paket pipo tütünü ele geçirilmiştir.
2.Sanık mahkeme huzurunda alınan ve değişmeyen savunmalarında, suça konu kaçak sigaraları kendisi ve ailesi için aldığını, ticari amacının olmadığını beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, suça konu kaçak sigaraların yakalanış şekli, sanığın kişisel kullanım amacıyla aldığını beyan etmesi ve yakalanan eşya miktarına nazaran savunmasının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/698 Esas, 2023/397 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.10.2023 tarihinde karar verildi.