YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/9353
KARAR NO : 2023/7089
KARAR TARİHİ : 12.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2017/2218 Esas, 2020/7155 Karar sayılı bozma ilamı sonrasında … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2020/677 Esas, 2022/911 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü
maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz nedenleri; zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesine, suça konu eşya hakkında müsadere kararı verilmemesine ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında olduğu, belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi ve dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, sanıklar hakkında zamanaşımını en son kesen sebep olan 30.04.2013 tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu, mahkemenin de bu gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. Mahkemece, hükmün gerekçe kısmında sanıklar hakkında devam eden yargılamada gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle her iki sanık bakımından kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinin belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında “sanık” olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

IV. KARAR
Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi ve dava konusu nakil aracının iadesi hususunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2020/677 Esas, 2022/911 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.09.2023 tarihinde karar verildi.