YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5378
KARAR NO : 2023/6610
KARAR TARİHİ : 30.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/119 Değişik İş
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret
İNCELEME KONUSU
KARAR : İddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddine dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

… Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2023 tarihli ve 2022/244643 Soruşturma, 2023/2285 Esas, 2023/1632 İddianame sayılı evrakı ile tanzim olunan iddianamenin iadesine ilişkin … 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2023/42 İddianame Değerlendirme numaralı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair merci … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/119 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 … maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin olmakla 19.01.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2023/3071 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60297 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60297 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“… 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2023 tarihli kararı ile müşteki şüpheli …’ın yaralanmasına dair kesin nitelikte Adli Tıp Kurumu Raporu bulunmadığı ve geçici hekim raporunda da BTM ile giderilemez şekilde yaralandığının belirtilmediğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;
Dosya kapsamında adı geçen müşteki şüpheliye ait … Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 10.10.2022 tarihli ve 2022276006 muayene numaralı raporun bulunduğu; raporun içeriğinde de Hamdusena Özbek’in yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olmadığına dair tespitin yapıldığı;
Kaldı ki; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan ‘Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.’ hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında toplanılacak deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, dosya kapsamında yer alan doktor raporu mahkemece yeterli görülmez ise kovuşturma aşamasında da rapor alınabileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 170 … maddesinin birinci fıkrasında kamu davasını açma görevinin Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği belirtildikten sonra, aynı maddenin devam eden fıkraları gereği soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa Cumhuriyet savcısının, bir iddianame düzenleyeceği, görevli ve yetkili mahkemeye hitaben düzenlenen iddianamede şüphelinin kimliğinin, varsa müdafisinin, maktul, mağdur veya suçtan zarar görenin kimliğinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin vekilinin veya kanunî temsilcisinin, açıklanmasında sakınca bulunmaması hâlinde ihbarda bulunan kişinin kimliğinin, şikâyette bulunan kişinin kimliğinin, şikâyetin yapıldığı tarihin, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddelerinin, yüklenen suçun işlendiği yerin, tarihin ve zaman diliminin, suçun delillerinin, şüphelinin tutuklu olup olmadığının, tutuklanmış ise gözaltına alma ve tutuklama tarihleri ile bunların sürelerinin gösterileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı düzenleme uyarınca iddianamede yüklenen suçu oluşturan olayların, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanacağı, iddianamenin sonuç kısmında, şüphelinin sadece aleyhine olan hususların değil, lehine olan hususların da ileri sürüleceği, iddianamenin sonuç kısmında da, işlenen suç dolayısıyla ilgili kanunda öngörülen ceza ve güvenlik tedbirlerinden hangilerine hükmedilmesinin istendiğinin; suçun tüzel kişinin faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, ilgili tüzel kişi hakkında uygulanabilecek olan güvenlik tedbirinin açıkça belirtileceği öngörülmüştür.

2. 5271 sayılı Kanun’un, “İddianamenin iadesi” başlıklı 174 üncü maddesinde yer alan düzenleme ile Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren on beş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle aynı Kanun’un 170 … maddesinde öngörülen hususlara aykırı olarak veya suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen ya da ön ödemeye veya uzlaşmaya tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde ön ödeme veya uzlaşma usûlü uygulanmadan düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verileceği hüküm altında alınmıştır.

3. … 38. Asliye Ceza Mahkemesince şikâyetçi Hamdusena’nın adlî muayene raporunda “BTM ile giderilemez şekilde yaralandığı belirtilmediği”nden şikâyetçinin kesin adlî raporu alınmadan iddianame düzenlenmiş olduğu gerekçe gösterilerek iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; belirtilen eksikliğin suçun sübûtuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut delil niteliğinde bulunmadığı gibi dosya içerisinde bulunan … Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim alınan 10.10.2022 tarihli ve 2022276006 muayene numaralı raporunda adı geçenin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının bildirildiği, yargılama aşamasında yeniden adlî muayene raporunun alınabileceği, bu hususun iddianamenin iadesi nedeni olamayacağı belirlenmekle merci tarafından iddianamenin iadesine itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2023/119 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2023 tarihinde karar verildi.