YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/28480
KARAR NO : 2023/8936
KARAR TARİHİ : 19.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/819 E., 2020/705 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2014 tarihli ve 2013/581 Esas, 2014/595 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyetine, dava konusu kaçak sigaraların tasfiye edilmişse tasfiye bedelinin hazineye

gelir kaydına, tasfiye edilmemişse 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.06.2020 tarihli ve 2019/16791 Esas, 2020/7572 Karar sayılı ilâmıyla, MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 22.11.2015 tarihinde öldüğü anlaşıldığından sanığın hukukî durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

3.Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2020/819 Esas, 2020/705 Karar sayılı kararıyla, sanığın hükümden sonra vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.11.2020 tarihli ve 7-2021/24002 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında verilen düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve gerektiğinde re’sen de gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlilerince yapılan kontrolde sanığın seyyar tezgahta bandrolsüz sigara sattığı anlaşılmıştır.

2.Güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın 22.11.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE,
Bozma ilâmı sonrası Mahkemece duruşma açılıp, katılan kurum haberdar edilerek, gerektiğinde Nüfus Müdürlüğüne müzekkere yazılmak suretiyle sanığın öldüğünün kesin olarak tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, duruşma açılmaksızın tensiple yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2020/819 Esas, 2020/705 sayılı kararında katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.10.2023 tarihinde karar verildi.