YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5103
KARAR NO : 2023/8603
KARAR TARİHİ : 16.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/366 E., 2020/752 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi, kaçak olmayan eşyaların müsaderesine yer olmadığına
TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan … İdaresi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanığın temyiz isteği yönünden
Sanığın yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 7 günlük yasal süreden sonra 03.03.2021 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin sınırlı temyiz isteği, sanığa iade edilen telefonların müsaderesine karar
verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
A.Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Yüzüne karşı tefhim edilen hükmü 7 günlük yasal süreden sonra 03.03.2021 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Olay tutanağına göre, 12.12.2008 tarihinde sanığın iş yerinde yapılan aramada 67 adet cep telefonu, 120 adet mp4 müzik çalar, 10 adet oto müzik çalar, 2 adet mp5 müzik çalar ve 4 adet oto mp3 uzaktan kumanda ele geçirilen olayda; 21.10.2019 tarihinde bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, ele geçen 67 adet cep telefonundan 17 tanesinin kaçak olmadığının tespit edilmesi nedeniyle Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve 2020/366 Esas, 2020/752 Karar sayılı ilamıyla kaçak olmadığı tespit edilen 17 adet cep telefonun müsadere talebinin reddine, karar kesinleştiğinde sahibine iadesine, telefonların tasfiye edilmesi halinde tasfiye bedelinin sahine iadesine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR
A.Sanığın Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2020 tarihli ve 2020/366 Esas, 2020/752 Karar sayılı kararında katılan … İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.