YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15457
KARAR NO : 2023/6255
KARAR TARİHİ : 17.10.2023
T
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1726 E., 2022/1485 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2021/218 Esas, 2022/172 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/1726 Esas, 2022/1485 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri, sanık hakkında indirim uygulanmaksızın üst sınırdan cezaya hükmolunması gerektiğine,
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, suç vasfına, ceza miktarına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde sanık ile katılanın evli olduğu, ancak aralarında öncesine dayanan şiddet olayların olduğu, bu sebeple sanık hakkında uzaklaştırma kararı bulunduğu, sanığın olay günü barışmak amacıyla katılanla konuşmak istediği, katılanın barışmayı istememesi üzerine sanığın yanında getirdiği ekmek bıçağı ile katılanın önce karnından bıçakladığı, sonrasında boğazına doğru hamle yaptığı sırada sanıkla katılanın kızları olan tanık Gamze’nin engel olması nedeniyle katılanı yüzünden yaraladığı, sonrasında yine katılanın karın kısmına doğru hamle yaptığı, tanıkların sanığa engel oldukları, katılanın yaralanmaları nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Adli tıp raporları, sanığın savunmaları, tanıklar ve katılanın beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından vekalet ücretine ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Bakanlık vekilinin, sanık hakkında indirim uygulanmaksızın üst sınırdan cezaya hükmolunması gerektiğine, sanık müdafiinin, suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği ile eylemin tanıkların müdahalesi sonucu tamamlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık müdafiinin, eksik incelemeye ve ceza miktarına yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Dosya kapsamında bulunan, Kocaeli Devlet Hastanesi Plastik, Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi ve Göğüs Cerrahisi uzmanlarınca ayrı ayrı düzenlenen 61900769 sayılı raporlarda, katılandaki yaralanmaların “basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ve hayati tehlike içermeyen” nitelikte olduğunun bildirilmiş olmasına karşın, Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğü’nün 04.06.2021 tarihli raporunda katılanın “basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte hafif olmayacak ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak” şekilde yaralandığının belirtildiği, bu şekilde raporlar arasında çelişkinin ortaya çıktığı anlaşılmakla, katılana ait tüm tedavi evrakları, film ve grafilerinin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, katılandaki yaraların niteliği ile hayati tehlikeye ve iç organ yaralanmasına neden olup olmadıkları yönünde rapor aldırılarak sonucuna göre sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun’un 35 … maddesi uyarınca ceza tayini gerektiği gözetilmeden, birbirleri ile çelişen ve hüküm kurmaya yetersiz raporlara dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve 2022/1726 Esas, 2022/1485 Karar sayılı kararının eksik inceleme yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.