YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6331
KARAR NO : 2023/7853
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/423 E., 2015/607 K.
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2015 Tarihli ve 2014/423 Esas, 2015/607 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık temyizinde özetle; hükmün eksik inceleme ile verildiğini, dosyada şüpheden uzak somut delil bulunmadığını, resmi belgede sahtecilik yapmadığını, tüm delillerin toplanmadığını, nüfus cüzdanının nerede bulunduğunun ve kendisi tarafından kullanılıp kullanılmadığının tartışılması gerektiğini, nüfus cüzdanını kullanmadığını, lehine hiçbir hükmün uygulanmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gözetilmediğini savunarak ve resen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Asker kaçağı olan sanığın kardeşinin kimlik bilgileri ve fotoğrafı ile para karşılığında başkasına yaptırdığı sahte nüfus cüzdanı üzerinde olduğu halde kolluğun şüphe üzerine kimlik ve üst araması yapılırken kendisini kardeşi…Bulut olarak tanıtıp kardeşi…adına düzenlenmiş nufüs cüzdanını gösterdiği, üst aranmasında uyuşturucu bulunduğu, polislerce parmak izi incelemesine götürülürken kaçmaya çalıştığı durdurmak amacıyla polisin ateş ettiğini, sanığın panikleyip kablolara takılıp yere düştüğü zorla yakalanıp emniyete götürüldüğü ileri sürülerek, resmi belgede sahtecilik ve görevi yaptırmamak için görevli polis memurlarına direnme suçlarından cezalandırılması istenmiştir.
2. Sanık özetle; polisin yaptığı üst aramasında üzerinden 3 gram esrar çıktığını, kendisini karakola götürdüklerini, kimliğinin sahte olduğunun anlaşıldığını, asker kaçağı olduğundan kardeşinin nüfus cüzdanına kendi resmini yapıştırdığını, sonra karakoldan kaçtığını, peşinden polislerin ateş ettiğini, panikleyip yere düştüğünü, yerdeyken polis ekiplerinin gelerek hepsinin kendisini tekme ve silah kabzası ile darp ettiklerini, sadece kaçtığını ama kimseye vurmadığını, hakaret küfür etmediğini, kardeşinin nüfus cüzdanına resmini yapıştırdığı ve karakoldan kaçtığı için pişman olduğunu, beraatini savunmuştur.
3. Katılanlar özetle; sanığın kimliğinin sahte olduğunun anlaşıldığını, kendilerinden kaçtığını, sanığı tekrar yakalandıklarında direndiğini belirtmişlerdir.
4. Dosya kapsamındaki doktor raporlarında, sanıkta ve katılan polis memurları …ile …da bazı yaralanmalar tespitlendiği belirtilmiştir.
5. Söz konusu nüfus cüzdanının aldatıcılık kabiliyetinin Mahkemenin gerekçeli kararında açıklandığı, Dairemizce yapılan incelemede nüfus cüzdanında soğuk mühür izinin bulunduğu, aldatıcılık kabiliyetini haiz olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçunda eylem birden fazla kamu görevlisine karşı işlenmiş olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2015 Tarihli ve 2014/423 Esas, 2015/607 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.