YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/30303
KARAR NO : 2011/687
KARAR TARİHİ : 02.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevliye direnme, hakaret
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CYY.nın 232/6, 1412 sayılı CYY.nın 310.maddelerine aykırı olarak, sanığın yokluğunda verilen hüküm fıkrasında yasa yoluna 7 gün içinde başvurabileceği belirtilmekle birlikte, bu sürenin başlangıç süresi açıklanmamış ve başvuru mercii’nin de gösterilmemiş olduğu anlaşılmakla sanığın 16-12-2009 tarihli temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen görevliye direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Eleştiri: Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, birden fazla polis memuruna karşı gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme eylemleri nedeniyle TCY.nın 43/2. maddesi uyarınca cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmeyerek Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.
Yaptırım: Eleştiri dışında,Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında hükümlülüğünün doğal sonucu olarak 5237 sayılı TCY.nın 53/l-a,b,d,e madde ve fıkrasında belirtilen hakları kullanmaktan cezanın infazı tamamlanıncaya c fıkrasındaki hakları kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına hükmedilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık …’in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/l.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, “5237 sayılı TCY.nın 53/l-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunluklarının infaz tamamlanıncaya kadar (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun ise koşullu salıverme tarihine kadar devamına biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 02.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.