YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3767
KARAR NO : 2023/7037
KARAR TARİHİ : 13.09.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 10.01.2019
SAYISI : 2018/1770 E., 2019/97 K.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî esastan ret, kısmî bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre;
sanık … müdafii ve sanık …’ün duruşmalı inceleme taleplerinin ise, kararın niteliğine göre takdiren yerinde görülmemesi nedeniyle 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği redlerine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Bankası A.Ş. vekili tarafından 06.11.2009 havale tarihli şikâyet dilekçesi ile bankanın … Şubesi müdürü olan … ile …, …, …, …, …, … ve şikâyet dilekçesine ekli kanuni soruşturma raporu kapsamında suça iştirak ettiği belirlenecek diğer kişiler hakkında, 09.01.2008-29.05.2008 tarihleri arası dönemde 55 adet bireysel kredi ve … Tekstil ve … Kolleksiyon firmalarına usulsüz şekilde kullandırıldığı iddia olunan kredilere ilişkin olarak doğan 980.700,00 TL miktarındaki banka zararı ve 124.532,83 TL miktarındaki gayri nakdi kredi riskinden dolayı Bankacılık Kanunu ve Türk Ceza Kanunu’nun ilgili maddelerince cezalandırılmaları için kamu davası açılması talebiyle suç duyurusunda bulunulduğu, böylece 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 162 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen muhakeme şartı olan yazılı başvurunun gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2.Bu başvuru neticesinde yapılan soruşturma sonucunda … Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/100175 soruşturma numaralı dosyası kapsamında; 04.08.2011 tarihli ve 2011/38495 Esas sayılı iddianamesi ile 09.01.2008-29.05.2008 tarihleri arası dönemde 55 adet bireysel kredi ile … Tekstil ve … Kolleksiyon firmalarına usulsüz şekilde kullandırıldığı iddia olunan kredilere ilişkin olarak doğan 980.700,00 TL miktarındaki banka zararı ve 124.532,83 TL miktarındaki gayri nakdi kredi riskinden dolayı, sanıklardan … hakkında 5411 sayılı Kanun’un 160 ıncı maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet ve dolandırıcılık suçundan, … ve diğer 58 sanık hakkında ise …’in eylemlerine iştirak ettikleri iddiasıyla dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açılmış, katılan bankanın … şubesi diğer çalışanları olan S.H., G.E.A. ve E.S. hakkında ise ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Açılan kamu davasının … 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/301 Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

3…. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2008/100175 soruşturma numaralı dosyası derdest iken, bu dosyada şüpheli sıfatına sahip olan kredi müşterilerinin 09.01.2008-29.05.2008 tarihleri arası dönemde kullandırılan usulsüz kredilere ilişkin olarak yaptıkları bireysel şikâyet başvuruları üzerine ise, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nca ayrıca 2008/100175 sayılı soruşturmaya başlandığı ve anılan soruşturma neticesinde 17.11.2011 tarihli ve 2011/53296 Esas sayılı iddianame ile … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.08.2011 tarihli ve 2011/38495 Esas sayılı iddianamesinde belirtilen 55 adet bireysel kredi arasında yer alan 50 adet bireysel kredinin usulsüz kullandırılması suretiyle 936.468,58 TL banka zararına sebebiyet verdikleri iddiasıyla sanıklar … ve … hakkında 5411 sayılı Kanun’un 160 ıncı maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı, açılan kamu davasının … 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/423 Esas sırasına kaydının yapıldığı, 28.11.2011 tarihli ve 2011/370 Karar sayılı karar ile … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/301 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir.

4…. 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2012 tarihli ve 2011/301 Esas, 2012/29 Karar sayılı kararı ile, sanıklardan … ve … hakkında 5411 sayılı Kanun’un 160 ıncı maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet suçundan açılan davaya bakma görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulunun 08.12.2005 tarihli ve 861 sayılı kararı ile … 8. Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın … 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve … 8. Ağır Ceza Mahkemesince esas defterinin 2012/58 sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

5…. 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2017 tarihli ve 2012/58 Esas, 2017/104 Karar sayılı kararı ile;
a) Temyiz dışı sanıklardan … Ün hakkındaki kamu davasının tefrikine,

b) Temyiz dışı sanıklardan …, …, … ve … hakkında açılan kamu davalarının sanıkların vefat etmiş olmaları nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşürülmesine,

c) Temyiz dışı sanıklardan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, , …, …,, …, …, …, …, …, …, … ve …’ın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine,

d) Sanık …’in zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçundan 14 yıl 7 … hapis ve 104.542,50 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

e) Sanık …’ün zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçuna azmettiren olarak iştirakten 14 yıl 7 … hapis ve 104.542,50 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

f) Sanıklar ….ilim, …, …, …, ve …’ün zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçuna yardım eden olarak iştirakten 6 yıl 3 … hapis ve 104.542,50 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına,

g) 852.052,76 TL miktarındaki banka zararının sanıklar …, …,
Bilim, …, …, …, ve …’e ödettirilmesine, hak yoksunluklarına, nisbi harca, nisbi ve maktu vekalet ücretine karar verilmiştir.

6. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.01.2019 tarihli ve 2018/1770 Esas, 2019/97 Karar sayılı kararı ile; ilk derece mahkemesi tarafından mahkûmiyetlerine karar verilen sanıklar …, …, , …, …, …,ve …’ün müdafiileri ile beraatlerine karar verilen temyiz dışı sanıklar …, … ve … müdafiilerinin vekalet ücretine yönelik istinaf başvuruları sonucunda; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanunu’nun 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince sanıklar …, …, , …, …, …, ve …’ün müdafiilerinin istinaf başvurularının yerinde görülmediği, sanıklar …, … ve … müdafiilerinin vekalet ücretine yönelik istinaf başvuruları yönüyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, böylece …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, , …, …, …, …, …, …, … ve … hakkındaki beraat kararları ile …, …, … ve … hakkındaki düşme kararlarının kesinleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın suç kastının bulunmadığına, olayın bilgi eksikliği, şubedeki personel eksikliği, banka hedefini yakalamak amacıyla yapılan beşeri hatalar gibi nedenlerden kaynaklandığına, sanığın maddi menfaat elde etmediğine, kredilerdeki asıl sorumluluğun diğer banka personelleri olan … ve …’a ait olduğuna, bankaya ibraz edilen belgelerin sahte olmadığına, kredilerde limit aşımı yapılmadığından genel müdürlük izninin şart olmadığına, sanığın kredi sürecinde müşteriler ile irtibat kurmadığına, mahkemenin suç vasfının tayininde hataya düştüğüne, suçun affa ve zamanaşımına uğradığına ilişkindir.

B. Sanık … Ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğuna ilişkindir.

C. Sanık … Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri
Kredi hamili olan banka müşterilerinin sanığı tanımadıklarına, sanığın kredi hamilleri tarafından teşhis edilen kişilerden olmadığına, krediye esas belgelerin hazırlanmasında rol oynamadığına, sahte şirket bilançolarındaki imzaların sanığa ait olmadığına, bu konuda imza incelemesi yapılması gerekirken yapılmadığına, sanığın şirket ortağı olmadığına, sanığa şirket ortaklığına ilişkin iddia bakımından diyeceklerinin sorulmadığına, atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetini gerektirir delil bulunmadığına, sanık hakkında iddianamede açıkça tarif edilmeyen ve dava konusu edilmeyen eylemler nedeniyle savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle ceza verildiğine ilişkindir.

D. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın … Tekstil firmasına gerçekten iradesiyle ortak edilip edilmediğinin araştırılmadığına, sahte belgelerde sanığın imzasının bulunup bulunmadığının araştırılmadığına, mevcut bilirkişi raporlarının iddiaları ispata yeterli olmadığına, kararın gerekçeden yoksun olduğuna, sanığa ceza verilirken ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesinin ihlal edildiğine, verilen para cezasının hakkaniyete aykırı olduğuna, kredi hamili olan mağdur sanıkların beyanlarına itibar edilerek eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında mahkûmiyetini gerektirir mahiyette delil bulunmadığı halde mahkûmiyet kararı verildiğine ilişkindir.

E. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın suç kastı olmadan kendi adına kredi çektiğine, sanık hakkında şartları olmadığı halde zincirleme suç hükümlerinin uygulandığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
F. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığa verilen cezanın hakkaniyete aykırı olduğuna ilişkindir.

G. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanığın atılı suça iştirak ettiğine dair somut delil bulunmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, cezada hakkaniyete aykırı artırımlar yapıldığına ilişkindir.

Ğ. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Bilirkişi raporundaki tespitlerin yerinde olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetini gerektirir delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanıklardan …’in suç tarihlerinde müdürlüğünü yaptığı, katılan …Ş’nin … şubesinde İç Kontrol Daire Başkanlığınca yapılan kredi kontrol çalışmaları neticesinde kredilerde rastlanan usulsüzlükler üzerine durumun bir raporla birlikte katılan bankanın Teftiş Kurulu Başkanlığına bildirilmesiyle görevlendirilen banka müfettişi tarafından yapılan inceleme sonucunda hazırlanan 19.09.2008 tarihli ve S08060-Y sayılı kanuni soruşturma raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre;

a) Firmalara kullandırılan krediler; sanık …’in, sanık …’ü … Şubesinde görev yaptığı sırada tanıdığı, … ile … arasında zamanla banka müdürü-banka müşterisi arasındaki olağan ilişki boyutunu aşan, borç alacak ilişkisine varan bir durumun oluştuğu, …’ün 3 ayrı çekten dolayı hakkında çek yasağı kararı bulunması nedeniyle herhangi bir firmada resmi ortaklığının bulunmadığı, … ve işlemlerini başkaları adına kayıtlı … Tekstil, … Koleksiyon ve … firmaları üzerinden yürütmekte olduğu, bu firmaların perde arkasındaki sahibinin … olduğu, …’in … şubesine atanması üzerine … Tekstil, … Kolleksiyon ve … Tekstil firmalarını da banka müşterisi olarak … şubesine getirdiği, sanıklardan …’in … Tesktil firmasının suç tarihlerindeki resmi yetkilisi olduğu, sanıklardan …’un ise … Tekstil firmasının suç tarihlerindeki resmi yetkilisi ve fiiliyatta muhasebe işlerini yürüten kimse olduğu, …’ün … Tekstil firması üzerinden teminat mektubu kredisi almak istediği ancak … Tekstil firmasının … ilinde mukim olup şube hinterlandı dışında olması nedeniyle banka kredi talimatnamelerine göre firmaya kredi tahsisinin mümkün olmadığı, …’ün azmettirmesiyle …’in usulsüz kredilerle …’ü finanse etmeye karar verdiği, …’in …’e, banka hinterlandı dışında bulunmasına karşın … Tekstil firması için nakit karşılıklı kredi söz konusu olur ise kredi verilebileceğini söylediği, bankaya … Tesktil firması adına ibraz edilen gerçeği yansıtmayan sahte mali tablolar da kullanılmak suretiyle, aşağıda bahsedilecek usulsüz bireysel kredi tutarlarından bir kısmı teminat gösterilerek … Tesktil firmasına 100.000,00 TL miktarında çek taahhüt kredisi ve 500.000,00 TL miktarında teminat mektubu kredisi tahsis edildiği, … Kolleksiyon firmasına aynı mahiyette sahte mali tablolar da kullanılmak suretiyle 35.000,00 TL miktarında çek taahhüt kredisi kullandırıldığı, bu

firmaya ait tüm çek ödemelerinin aşağıda bahsedilecek usulsüz bireysel kredi tutarlarının … Kolleksiyon firması hesabına aktarılması suretiyle yapıldığı, … Tekstil firmasına ise, aynı mahiyette sahte mali tablolar kullanılmak suretiyle 35.000,00 TL miktarında çek taahhüt kredisinin sistem üzerinden tahsis edildiği ancak firmaya çek karnesi verilmediğinden kredinin kullanılamadığı,

b) 55 adet bireysel kredi; söz konusu kredilerden 34 ünde gerçeği yansıtmayan sahte maaş belgelerinin ibraz edildiği, 9 unda (…, …, …, …, … …, …, …, …, … adına olan krediler) kredi hamili imzalarının sahte olduğu, bu kredilerin bir kısmında kredi hamillerinden … başvurusu görünümü altında, bir kısmında şirket kurulacağı ve ortak edilecekleri şeklinde kandırılarak, bir kısmında kendisine ölene kadar maaş bağlanacağı vaadiyle notere götürülmek suretiyle imza sirkülerlerine imzaları alınıp nüfus cüzdanı suretleri ve ikametgah belgeleri vb. temin edilerek, bir kısmında daha önce kaybettikleri nüfus cüzdanı bilgileri ya da çalışmakta oldukları … yerlerindeki … başvuruları sırasında ibraz ettikleri evraklar kullanılarak kredi başvurularında bulunulduğu, 55 adet kredi arasında temyize konu sanıklardan …, … ve …’ın hamili oldukları yani bizzat adı geçenlerin müracaatı ile kullanılan 3 kredinin de bulunduğu, bir kısım kredilerde kredi hamillerinin banka şubesine alınacakları işte ödenecek maaşların yatırılması için hesap açılacağı söylenerek götürülerek kredi evraklarına imzalarının alındığı, bir kısım kredilerde kredi hamillerine para karşılığı başvuru yaptırılarak, yaptıkları başvuru sonucunda tahsis edilen kredi miktarına nazaran oldukça cüzi ödemeler yapıldığı, bu işlemler sırasında sanık …’in yetkilisi olduğu … Tekstil firmasını, …’un yetkilisi olduğu … Tekstil firmasını, …’ın yetkilisi olduğu … Testil firmalarını fiiliyatta …’ün hukuka aykırı eylemlerine tahsis ettikleri, bir kısım kredi tutarlarının … Tesktil firmasına aktarılması, bir kısım kredilerde … Testil ve … Tesktil firmalarınca düzenlenmiş sahte çalışma belgelerinin (… ve … kredileri için … Tekstil, … ve … kredileri için … Tekstil) kullanıldığı, bunun yanı sıra …, …, … ve …’ün bir kısım kredi hamillerinin bulunmasında, ikna edilmelerinde, şube hinterlandı dışında ikamet edenlerin temin edilerek …’a, oradan da Noter’e veya banka şubesine getirilip götürülmelerinde, iradelerinin sakatlanmasında görev aldıkları, yine …, … ve …’ın …’ün finansmanı için kendi adlarına da usulsüz kredi tahsisi sağladıkları, böylece sanıklar …, …, …, …, … ve …’ün …’ün azmettirmesiyle … tarafından işlenen banka zimmeti eylemlerine yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri, bunun neticesinde banka kredi talimatnamelerine aykırı olarak 55 adet bireysel kredinin tahsis edildiği, bunlardan bir kısmında hiç taksit ödemesi yapılmadığı, bir kısmında ise yalnızca ilk birkaç taksidin ödendiği, bu kredilerin 367.770,00 TL’lik kısmının … Tekstil firmasının hesabına, 116.359,82 TL ve 3.100 USD lik kısmının … Koleksiyon firmasının hesabına aktarıldığı, bir kısım krediler ile daha önce açılan kredilerin ödendiği, bazı bireysel kredi tutarlarının ise …’e elden ödendiği (örneğin: … ve …’e tahsis edilen kredi tutarları- 29.05.2008 tarihli banka güvenlik kamerası görüntüleri) veya … ile ilgili havale ve EFT işlemlerinde kullanıldığı, neticeten 852.052,76 TL miktarında banka zararına sebebiyet verildiği belirlenmiş, durumun bankaca tespit edilerek araştırılmaya başlanması üzerine sanık …’ün banka şubesine davet edilerek 55 adet bireysel krediye ilişkin olarak sözleşmelere kefaletinin alındığı anlaşılmıştır.
2.Sanıklar …, …, …, …, …, …
…, …, …’ün atılı suçu inkar ettikleri anlaşılmıştır.

3.Kredi hamili olan temyize konu olmayan mağdur sanıklardan iddianame tanziminden önce vefat ettiği anlaşılan … ve savunması alınamadığından hakkındaki evrak tefrik edilen … Ün dışındakilerin beyanları dosyada mevcuttur.

4.Katılan bankanın … Şubesi çalışanları olan tanıklar S.H., …. ve N.D.’nin beyanları dosya arasında bulunmaktadır.

5.19.09.2008 tarihli ve S08060-Y sayılı kanuni soruşturma raporu ve ekleri dosya arasında bulunmaktadır.

6.Adli Tıp ve Belge İnceleme Uzmanı tarafından hazırlanan 04.03.2014 tarihli ana bilirkişi raporu ve 30.10.2014, 13.03.2015, 16.07.2014 tarihli ek bilirkişi raporları dosyada mevcuttur.

7.İlk derece mahkemecesinde emekli banka müdürü, emekli bankalar yeminli baş murakıbı ve hukukçu bilirkişi tarafından düzenlenen 26.01.2016 havale tarihli bilirkişi heyet raporu dosyada bulunmaktadır.

8….’a ilişkin imza incelemesine dair 02.07.2010 tarihli ekspertiz raporu alınmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Sanığın, … Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hükümden önce 26.10.2018 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar …, …, …, …, …, … ve … Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
1…. yönüyle; bir kısım kredilerde kredi şartları ekranına ”şube müdürü onayı ile kredi kullandırımı uygundur” şeklindeki açıklamaların bulunması, banka çalışanı olan tanıklar S.H. ve N.A’nın beyanlarında sanık … ve usulsüz kredilerle finanse edilen … arasındaki ilişki ve …’in kredi tahsislerindeki etki ve yönlendirmesinin ortaya konması, yine kredi hamili olan temyiz dışı bir kısım sanıkların anlatımlarında (örneğin …, …) da kredi tahsislerinde aktif rol oynadığının anlaşılması, … yönüyle; tahsis edilen usulsüz kredilerin bir kısmında kredi miktarının elden doğrudan sanığa verildiğine dair kamera görüntülerinin bulunması, olayın soruşturmaya başlanılması üzerine …’ün bankanın

davetiyle şubeye giderek kredi sözleşmelerine kefil olarak imza atması, … Tekstil ve … Koleksiyon
firmaları ile olan ilişkisi ve kanuni soruşturma rapor içeriği ve ekinde bunu ortaya koyan deliller, … yönüyle; sanığın … Tekstil Firmasının yetkilisi olması, kendisinin de usulsüz kredi kullanması ve toplam zimmet miktarının büyük kısmının bu firmaya aktarılması, bir kısım bireysel kredilerde yetkilisi olduğu firmanın maaş belgelerinin kullanılması (…, …), …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …’nun beyanlarında çekilen kredilerdeki rolünün ortaya konması, … yönüyle; bir kısım bireysel kredilerde (…, …) yetkilisi olduğu … Tesktil firmasının maaş belgelerinin kullanılması, kendisinin de usulsüz kredi kullanması, …, … ve …’in beyanlarında çekilen kredilerdeki rolünün ortaya konması, … yönüyle; kendisinin de usulsüz kredi kullanması, …, …, … ve …’in beyanlarında çekilen kredilerdeki rolünün ortaya konması, … yönüyle; …, … …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’in beyanlarında çekilen kredilerdeki rolünün ortaya konması ve tüm dosya kapsamı karşısında, savunmaların suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmış, sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Birleşen dosyaya konu … Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2011 tarihli ve 2011/53296 Esas sayılı iddianamesinde sanıklar … ve … hakkında dava açılan eylemlerin ana dosyadaki … Cumhuriyet Başsavcılığının 04.08.2011 tarihli ve 2011/38495 Esas sayılı iddianamesinde dava açılan eylemler ile aynı olduğu, iddianamelerde yalnızca eylemin nitelendirilmesinde kısmen farklılık bulunduğu cihetle; sanıklar … ve … hakkında açılan 2011/423 Esas sayılı birleşen davanın mükerrer olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanık … hakkında 2011/38495 Esas sayılı iddianamede … Tekstil firmasının yetkilisi olup bankaya ibraz ettiği mali tabloların sahte olduğu ve …’ün kullanması için … şirketine usulsüz şekilde kredi tahsisi sağladığı ve ayrıca usulsüz kullanılan bireysel kredilere iştirak ettiği iddiasıyla kamu davası açılmış olup, mahkeme tarafından ise sanık …’a … … Tekstil firmasının yetkilisi ve ortağı olması, sunulan şirket mali bilançolarının sahte olması, bireysel kredilerde kredi müşterilerinin ve ilgili belgelerin bulunup sağlanmasını temin ettiği, bir kısım kredilerde kredi hamillerini banka ve/veya notere götürerek eyleme iştirak ettiği iddiasıyla yardım eden sıfatıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın savunmasında; muhasebecilikle geçimini temin etmekte olduğunu, … Tesktil firmasında da bir müddet muhasebecilik yaptığını, şirketin mali tablolarını kendisinin hazırlamadığını, kendi döneminde bir banka işinin olmadığını, suçlamayı kabul etmediğini belirttiği, dava konusu 55 adet bireysel kredinin kullanımı sırasında ibraz edilen 34 adet sahte maaş belgeleri arasında … Tekstil firmasına ait maaş belgelerinin yer almadığı, söz konusu bireysel kredi tutarlarından … Tesktil firmasına aktarım olmadığı, kredi hamillerinin beyanlarında da sanık …’ün herhangi bir şekilde eyleme iştirakinden söz edilmediği, şirket adına tahsis edilen kredi sırasında ibraz edilen sahte mali tabloların sanık … tarafından değil de … tarafından tanzim edildiği ve … Testil firmasına tahsis edilen 23.01.2008 tarihli 35.000,00 TL miktarında çek taahhüt kredisinin sistem üzerinden tahsis edildiği ancak söz konusu kredinin …

Koleksiyon ve … firmalarının grup firmaları olduğunu fark eden banka personeli ….’nin banka müdürü sanık …’i uyarması üzerine firmaya çek karnesi verilmediğinden kredinin kullanılamadığı, ….’nin banka müfettişine verdiği ifade de ise, bu firmaya ilişkin kredi dosyasını kendisine sanık …’in verdiğini belirttiği anlaşılmakla; maddi gerçeğin tespiti ile sanık …’un sorumluluğunun belirlenmesi bakımından, … Testil firmasına tahsis edilen 23.01.2008 tarihli 35.000,00 TL miktarında çek taahhüt kredisine ilişkin kredi sözleşmesindeki imzanın sanık …’un eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre sanık …’un hukukî durumunun belirlenmesi yerine eksik inceleme ile hüküm tesisi,

4.Banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından; Dairemiz uygulamalarında ana ölçüt zimmetin, banka içi kayıtların olağan bir denetimi, araştırma ve karşılaştırılması suretiyle kesin bir biçimde ortaya çıkarılabilecek durumda olup olmadığıdır. Mahkemece 26.01.2016 havale tarihli bilirkişi heyet raporu uyarınca; usulsüz 55 adet bireysel krediden 9 unu oluşturan kredi hamillerinin bilgisi dışında sahte imza ile çıkartılan kredilerde, kredi sözleşmesindeki kredi hamili imzası ile kredi hamillerinin sonradan yargılama sırasında alınan imza örneklerinin mukayesesi neticesinde iğfal kabiliyeti olan sahte imzalı 2 işlem nitelikli, diğerleri basit kabul edilmiş ise de; sahte imza ile kredi hamilinin bilgisi olmadan kullanılan usulsüz kredilerde; kredi hamilinin katılan bankanın müşterisi olmaması ve banka kayıtlarında mukayese edilebilecek bir imzasının ya da imza kartonetinin bulunmaması halinde; olağan bir denetimde banka şubesinde karşılaştırmaya esas bir imza bulunmayacağından zimmetin tespiti mümkün olmayacak, bu halde eylem nitelikli zimmet olacak, bulunması halinde ise; sahteciliğin iğfal kabiliyeti olup olmadığına göre zimmetin basit mi nitelikli mi olduğuna karar verilecektir. Ancak ana ölçüt zimmetin banka içi kayıtların olağan bir denetimi, araştırma ve karşılaştırılması suretiyle kesin bir biçimde ortaya çıkarılabilecek durumda olup olmadığıdır. Tek başına sahteciliğin iğfal kabiliyeti zimmetin niteliğini belirleyici olmayıp, yapılan sahtecilik iğfal kabiliyetine sahip olsa da kredi dosyasındaki diğer belge ve bilgilerden ortada usulsüz biçimde, bankanın kredi talimatlarına açıkca aykırı şekilde, tahsisi söz konusu olduğu anlaşılabilecek bir kredi mevcut ise ancak basit zimmetten söz edilebilecektir. Somut olayda; a) Firmalara sahte mali tablolar ibraz edilmesi suretiyle tahsis edilen krediler yönüyle: … Tekstil firması bakımından; firma … ilinde mukim olup, şube hinterlandı dışında olduğundan banka mevzuatına göre firmaya kredi tahsisinin mümkün olmaması, kredi komitesi karar formunda imzası bulunan banka personeli …’ın kredi tahsisinden sonra göreve başlaması nedeniyle karar formunun sonradan düzenlendiğinin, kredi tahsisi sırasında kredi komite karar formunun bulunmadığının anlaşılması, firma ortaklarının ikametgah belgesi ve nüfus cüzdanı fotokopilerinin alınmaması, kredi sözleşmesine firma ortaklarının kefalet imzasının alınması gerekirken alınmamış olması, teminat mektuplarında olması gereken faiz ödeme taahhüdünü içerir hükmün bulunmaması, … Kolleksiyon firması bakımından; firma çek yasaklısı olduğundan banka mevzuatına göre firmaya kredi tahsisinin mümkün olmaması, firma için yeterince istihbarat çalışması yapılmaması, şirket ortaklarının kredi sözleşmesine kefalet imzaları alınmadan sistem üzerinden kredi tahsisinin yapılması, … … firması bakımından; firma çek yasaklısı olduğundan banka mevzuatına göre firmaya kredi tahsisinin mümkün olmaması, her 3 firma için de bu eksikliklerin belirlenmesi sonrası vergi dairesi ile yapılan yazışmalar neticesinde vergi dairesine ibraz edilen şirket mali tabloları ile bankaya ibraz edilenler arasındaki farklılık nedeniyle bankaya ibraz edilen şirket mali tablolarının sahte olduğunun anlaşılması, b) 55 adet bireysel kredi yönüyle: katılan bankanın kredi mevzuatına aykırı biçimde şube hinterlandı dışında ikamet eden şahıslara Bireysel Krediler Tahsis-İzleme Daire Başkanlığından yetki alınmadan kredi tahsis edilmesi (örneğin;

…, …, …), müşteriden gelirini doğrulayan herhangi bir belge alınmadan ödeme gücü belirsiz olan müşteri ile kredi ilişkisi içerisine girilmesi (örneğin; …, …), bunların bir kısmında beyan edilen ancak belgelendirilmeyen gelire göre müşterinin aylık gelirinin on katı üzerinde kredi tahsisi yapılması (örneğin: …, …), gelir belgesini tanzim eden şirkete ilişkin imza sirküleri v.b. belgelerin alınmaması (örneğin …, …), gelir belgesini tanzim eden … yerinden teyit alınmaması, … yeri hakkında yeterli istihbarat çalışması yapılmaması, gelir belgesinde belirtilen aylık kazancın internet üzerinde yapılan sorgu sonucu ile uyuşmaması, müşteriden imza beyannamesi alınmaması, şube yetki limitinin aşılması suretiyle kredi tahsisi yapılması, müşteriden ikametgah belgesi alınmaması, kredi şartları ekranına ”kefalet ile verilmesi uygundur” notu düşülmesine karşın kefalet alınmaması (örneğin: …, …, …), ibraz edilen gelir belgesindeki gelirin kredi başvuru formunda belirtilen gelir miktarının oldukça altında olmasına, internet sorgusunun da gelir belgesindeki düşük miktarı doğrulamasına karşın, başvuru formu esas alınarak şube yetki limitinin üstünde kredi tahsisi yapılması (örneğin …), ortak olunan firma bilançosuna göre verilebilecek miktardaki kredinin üstünde tahsis yapılarak şube yetki limitinin aşılması (örneğin …), bir kısım gelir belgelerinde şirket adresi başka bir il gözükmesine karşın irtibat telefon numarasının … iline ait (0 212) olan telefon alan kodu ile başlaması (örneğin …, …, …), …’a ait kredi sözleşmesinde müşteri imzasının bulunmaması, gelir belgesi ibraz edilen müşterinin SSK kaydının dahi bulunmaması (örneğin …, …, …), maaş yazılarının birçoğunda tarih bulunmaması, faks yoluyla gönderilen belgelere istinaden belge asılları istenmeden kredi tahsisi yapılması (örneğin; …), bireysel kredi başvuru formlarının şube dışında doldurularak şubeye faks yoluyla gönderilmesi, protestolu senedi bulunan müşteriye sistemin reddetmesine karşın kredi tahsisi yapılması (örneğin: …), bir kısım gelir belgelerinin bankaya ancak fask yoluyla ve kredi tahsisinden aylar sonra gönderilmesi (örneğin: …, …, …, …), SSK ya tabi olmayan bu nedenle KİS güvenceli özel tüketici kredisi hedef kitlesinde yer almayan müşterilere KİS güvenceli kredi tahsisi yapılması (örneğin: …, …, …), ortağı olduğu firmanın karşılıksız çekleri olan müşterilere kredi tahsisi yapılması (örneğin: …) gibi banka kredi mevzuatına açıkça aykırı olan, bu nedenle de banka içi kayıtların olağan bir denetimi, araştırma ve karşılaştırılması suretiyle kesin bir biçimde ortaya çıkarılabilecek eylemler söz konusu olduğu gibi somut olayda söz konusu eylemlerin şubede İç Kontrol Daire Başkanlığınca yapılan kredi kontrol çalışmaları sırasında tespit edilerek durumun katılan bankanın Teftiş Kurulu Başkanlığı’na bildirilmesi üzerine konunun soruşturulmaya başlanıldığı anlaşılmakla, dava konusu tüm eylemlerin basit zimmet suçu kapsamında kaldığı gözetilerek suçun işlenmesindeki özellikler, suç tarihi itibarıyla zimmet miktarına göre suç konusunun önem ve değeri, suçun işleniş şekli nazara alınarak 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi kapsamında temel cezanın belirlenerek 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesindeki arttırım miktarı değerlendirilerek hüküm kurulmasının dosya kapsamına uygun olacağı nazara alınmadan yazılı şekilde nitelikli banka zimmeti suçundan hüküm tesisi nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (A) bendi ve (B) bendinin 2, 3 ve 4 numaralı bölümünde açıklanan nedenlerle sanık … ve müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … müdafiileri, sanıklar …, …, …, … ve … müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.01.2019 tarihli ve

2018/1770 Esas, 2019/97 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi, 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.