YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6404
KARAR NO : 2023/7850
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/95 E., 2021/262 K.
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin,16.04.2014 tarihli ve 2013/174 Esas, 2014/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek ve gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin,16.04.2014 tarihli ve 2013/174 Esas, 2014/39 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 13.05.2019 tarihli ve 2017/5922 Esas, 2019/4645 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2019/95 Esas, 2021/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesini birinci fıkrası, 62, 50, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi; sanık tarafından atılı suçun işlenmemiş olması ve zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olması nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suça konu belgelerin, sanığın yönetim kurulu başkanı olduğu S.S….Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi yönetim kurulunun 07.10.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile imha edildiği anlaşılmakla suç tarihinin 07.10.2011 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın yargılama konusu eylemi için,5237 sayılı Kanun’un 257 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 07.10.2011 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle…Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2019/95 Esas, 2021/262 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.