YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10889
KARAR NO : 2023/6247
KARAR TARİHİ : 17.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/139 E., 2021/314 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
KARAR : Direnme-mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

… 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli 2021/139 Esas 2021/314 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/2940 Esas 2021/79 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle;
Mahkemece verilen direnme kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Temyiz incelemesi, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi uyarınca sanık müdafiinin süresindeki istemi üzerine takdiren duruşmalı olarak yapılmakla, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2017 tarihli ve 2017/68 Esas, 2017/363 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay, katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2018/1238 Esas, 2019/1380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/2940 Esas, 2021/79 Karar sayılı kararı ile “eksik inceleme” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/139 Esas, 2021/314 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay, katılan …’e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, sanığın suçu işlemediğine, suç vasfına, haksız tahrik bulunduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılanların olay tarihinde üniversite öğrencisi olup farklı siyasi görüşlere sahip oldukları, keza katılan … ile sanık arasında olaydan önceye dayanan siyasi görüş farklılıklarından kaynaklı husumet bulunduğu, diğer katılan …’in de sanığı olaydan önce simaen ve ismen tanıdığı, olay günü saat 17.15 sıralarında katılan … önde, katılan … de …’ in yaklaşık bir metre arkasında olacak şekilde Kızılay’da yürüdükleri sırada sanığın, katılan …’in karşı hizasından gelerek cebinde taşıdığı ele geçirilemeyen bıçağı…in karnına sapladığı, sanığın katılan …’e yönelik
saldırısını devam ettirdiği, katılan …’in de aldığı bıçak darbesine rağmen kendisini korumak amacıyla sanıkla mücadele ettiği, bu sırada olayı fark eden katılan …’in sanık ile katılan …’in arasına girdiği, sanığın bu sefer elindeki bıçağı …’e doğru sallayarak onu beş ayrı bıçak darbesiyle yaraladığı, katılan …’in bağırarak çevredeki insanlardan ambulans çağırmaları için yardım istemesi üzerine vatandaşların olay yerine yöneldiklerini gören sanığın hızlı adımlarla buradan uzaklaştığı, katılanların aldıkları bıçak darbeleri nedeniyle yere yığıldıkları ve gelen ambulanslarla hastaneye sevk edildikleri, katılanların yaralanmalarının kişinin yaşamını tehlike sokan bir durum oluşturduğu ve basit tıbbi bir müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının tespit edildiği olayda, sanık hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

2. Direnme kararına konu … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli 2021/139 Esas 2021/314 Karar sayılı Kararı ile; ”Bozma öncesi yargılamada “sözlülük” ve “doğrudan doğruyalık” ilkeleri dairesinde başlangıçta görevsiz mahkemede, nihayetinde ise mahkememizde görülüp bitirilen ve usul işlemleri neticesinde esastan tayin olunan mahkumiyet hükmüne dair geliştirilen talepler sonucunda temyizen; yargılamada tanık olarak dinlenen …….,’ın kişiliğinde odaklanan sebebe dayalı bozma gerekçesinin, dosya esasındaki deliller ve mahkememizce tesis olunan segbis bağlantısı ile tanık……..,ın izlenen hali ve dosyada mevcut görevsiz mahkemenin aldırdığı 16/02/2016 havale tarihli rapordaki “beyaz bluzlu ve kot vesayir pantalon giyimli sırtında askılı çanta bulunan bayan şahıs” ile arasında görülen uyum ve tanığın dosya esasına dair bir tanığın olması gerek doğallığı içerisinde verdiği spontane anlatımı dairesinde yüksek ceza dairesinin çoğunluğu oluşturan sayın yüksek yargıçlarının 3 e karşı 2 oyla ve de oy çokluğu ile olmak üzere verdiği bozma kararına karşı toplanılan maddi deliller ve hukuksal gerekçeye havi şekilde başlangıçta tesis olunan esasa dair kararımıza ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 307/4 maddesi uyarınca direnme kararı verilmesine dair oy çokluğu ile karar verilmiştir.” şeklindeki gerekçelerle Yargıtay bozma ilâmına karşı direnme kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosyanın tekemmül ettiği, eksik araştırma bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanların istikrarlı beyanları ile uyumlu adli tıp raporları ve tanık …’ın teşhisi ile saptandığı, olayda kullanılan suç aletinin öldürmeye elverişli olduğu, katılanlarda meydana gelen yaralanmaların yerleri, nitelikleri ve nicelikleri ile önceye dayalı siyasal görüş aykırılıklarından kaynaklanan husumet birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının, öldürmeye yönelik olduğu, suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımlarda isabetsizlik bulunmadığı, katılanlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmaması karşısında, haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin bir usule aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmüştür.
V. KARAR
1. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli 2021/139 Esas 2021/314 Karar sayılı direnme kararı yerinde görüldüğünden, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/2940 Esas, 2021/79 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/139 Esas, 2021/314 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.

17.10.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İstiklal Akkaya’nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’in yokluğunda 19.10.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.