YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/17467
KARAR NO : 2023/6717
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/891 E., 2021/716 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2014 tarihli ve 2013/776 Esas, 2014/132 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 30.06.2020 tarihli ve 2019/3442 Esas, 2020/9076 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
3…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2014 tarihli ve 2013/796 Esas, 2014/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
4.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2019/3488 Esas, 2020/10002 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
5…. 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2014 tarihli ve 2013/797 Esas, 2014/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
6.İşbu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2019/3607 Esas, 2020/11493 Karar sayılı ilâmıyla; 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
7.Sanık hakkında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2021 tarihli ve 2020/596 Esas, 2021/49 Karar, 2020/694 Esas, 2021/50 Karar sayılı kararları ile 08.10.2013 ve 28.10.2013 tarihli eylemlerine yönelik dosyası incelemeye konu dosya ile birleştirilmiş olup … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2020/891 Esas, 2021/716 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 3 … hapis ve 60,00 TL adlî para cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Devriye görevi esnasında, 08.10.2013 tarihinde, pazar içerisinde sanığın şüpheli hareketlerinin görülmesi üzerine taşıdığı poşetten muhtelif markalarda 178 paket kaçak sigara ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
2.Devriye görevi esnasında, 28.10.2013 tarihinde, pazar içerisinde sanığın şüpheli hareketlerinin görülmesi üzerine yanında bulunan karton kutularda önleme araması kararına istinaden yapılan arama
sonucu muhtelif markalarda 210 paket kaçak sigaranın ele geçirilerek muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
3.Kaçak sigara satıldığının ihbarı üzerine bahse konu dolmuş durakları civarında, 03.11.2013 tarihinde, sanığın sigara sattığı görülerek uhdesinden muhtelif markalarda 189 paket kaçak sigaranın ele geçirilip muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
4.Sanığın üç eyleme yönelik savunmasında, kaçak olan sigaraları sattığını beyan etmek suretiyle üzerine atılı suçu ikrar ettiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname’de Belirtilen Görüş Yönünden
Her ne kadar Tebliğname’de 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun biçimde ihtarat yapılmayan sanığa kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının … Hâzinesine ödendiği takdirde cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının ihtar edilmesi gerekirken 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de, her üç eyleme yönelik soruşturmada sanığa etkin pişmanlık bedeli bildirilerek usulüne uygun biçimde ihtaratta bulunulduğu anlaşıldığından sanığın yanıltılmış olmadığı, etkin pişmanlık bedelinin sanık tarafından maddi durumunun … olmaması sebebiyle ödenmediği nazara alınarak 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmamış olmasında, herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, bu nedenle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Sanık Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
1.Sanığın uhdesinden üç farklı tarihte 178, 210 ve 189 paket kaçak sigaranın usulüne uygun biçimde ele geçirilmiş olması, sanığın aşamalarda ele geçen kaçak sigaraları kaçak olduğunu bilerek satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesi karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanığın üzerine atılı 08.10.2013 tarihli suça ilişkin düzenlenen 31.10.2013 tarihli iddianame ile hukuki kesinti oluştuğundan, birleşen 2020/596 Esas sayılı dosyadaki suç tarihi 08.10.2013, iddianame düzenleme tarihi 31.10.2013, birleşen 2020/694 Esas sayılı dosyadaki suç tarihi 28/10/2013, iddianame düzenleme tarihi 12.11.2013 olan eylemlerin kendi içerisinde zincirleme suç oluşturduğu, 03.11.2013 tarihli eylemin ise bağımsız tek suç teşkil ettiği, bu nedenle sanık hakkında iki ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden tüm eylemlerin birleştirilerek yazılı şekilde hüküm tesis edilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhte temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3.6545 ve 7242 sayılı Kanunlar’la değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delâletiyle aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları gereği uygulama yapıldıktan sonra, sırasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının son cümlesi ve 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uygulanarak cezanın belirlenmesi yerine, Kanun maddelerinin uygulanma sıraları karıştırılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi netice cezaya etki etmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
4.Suça konu sigaraların müsaderesi hususunda mahallinde olumlu ya da olumsuz her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
5.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2020/891 Esas, 2021/716 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.07.2023 tarihinde karar verildi.