YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5274
KARAR NO : 2023/7313
KARAR TARİHİ : 29.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/387 E., 2023/547 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlgisi nedeniyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2022/10771 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2022 tarihli ve 2021/199 Esas, 2022/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan değişen suç vasfına göre silahla
tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.01.2022 tarihli ve 2021/199 Esas, 2022/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine “Olay günü husumetli bulunduğu maktülün, aracı ile ikametinin önünden dönüşe geçeceğini bilen sanık …’in, önceden teras üzerine hazırlamış olduğu tuğlaları “burdan geçmeyeceksin demedik mi” diyerek maktülün aracına atarak araca zarar verdiği, sanığın bu eylemi ile olayın devamında maktüle tüfekle ateş ederek ölümüne neden olan kocası sanık…’e cesaret vermek suretiyle teşvik ederek tasarlayarak öldürme suçuna yardım ettiğinin iddia olunması, mahkemece sanığın öldürme eylemine iştirakinin bulunmadığının kabul olunması, mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında iddianamedeki anlatıma göre silahla tehdit suçundan açılan dava bulunmadığının anlaşılması karşısında ; sanığın yüklenen tasarlayarak öldürme suçuna yardım suçundan beraati yerine değişen suç vasfına göre denilmek suretiyle silahla tehdit suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/362 Esas, 2022/396 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/387 Esas, 2023/547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz nedenleri, gerekçeye, sanığın üzerine atılı tasarlayarak nitelikli kasten öldürme suçuna yardım etme işlediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık olay günü evinin önünden aracı ile geçen maktulun aracının önüne tuğla atarak aracı durdurduğu ve sonrasında eşi tarafından silahla ateş edilmek suretiyle maktulun öldürülmesi olayında eşi
olan temyiz dışı sanık…’e cesaret vermek suretiyle adam öldürme suçuna iştirak ettiği gerekçesi ile sanık hakkında kamu davası açılmış ise de;
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, sanığın olay günü eşi olan diğer sanık…’e cesaret vermek suretiyle atılı suçu işlediğine iştirak ettiğini gösteren somut delil bulunmaması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğini gösteren her türlü şüpheden arındırılmış, kesin, inandırıcı ve mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, bu haliyle yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı hukuki sonuç ve vicdani kanaate ulaşılmış, bu nedenle atılı suçtan sanığın beraatine karar verildiği belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.
3. Katılan beyanları, tanık beyanları, otopsi raporu, adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve diğer evrak dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2022/10771 Esas sayılı dosyasına konu eyleme göre, sanık … hakkında maktulün sevk ve idaresindeki araca zarar verdiği gerekçesiyle mala zarar verme suçundan adlî para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, yargılamaya konu iddianame anlatımında sanığın silahla tehdit suçunu işlediğine dair bir anlatım bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.
2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık … hakkında iddia edilen eylemi işlediğinin sabit olmaması nedeniyle yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle beraat kararı verildiğinden, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/387 Esas, 2023/547 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.