YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13155
KARAR NO : 2023/7872
KARAR TARİHİ : 09.10.2023
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/366 E., 2023/129 K.
SUÇ : 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 20.01.2011 tarihli ve 2010/185 Esas, 2011/4 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’ye muhalefet suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2.Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/68 Esas sayılı dosyasından yapılan ihbar üzerine Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2010/185, 2011/4 Karar sayılı ek kararı ile Mahkemenin 20.01.2011 tarihli hükmünün ortadan kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.
3.Anılan kararın katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/3728 Esas, 2021/6490 Karar sayılı ilâmıyla;
” Sanık hakkında Bakırköy 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi’nin 20/01/2011 2010/185 Esas, 2011/4 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, Bakırköy 33 .Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/68 Esas sayılı dosyasından yargılamanın yenilenmesi ihbarında bulunulması üzerine mahkemece ek karar ile Bakırköy 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi’nin 20/01/2011 2010/185 Esas, 2011/4 Karar sayılı hükmünün ortadan kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmakla,
CMUK’nin 311. maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi yolunun ancak CMK’nın 223/1. maddesinde düzenlenen hükümlere ilişkin başvurulabilecek olağanüstü yasa yolu olduğu, bu anlamda hüküm niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gitmenin mümkün olmadığı anlaşılmakla, mahkemece yargılamanın yenilenmesine ilişkin kararın hukuken geçersiz olduğu, bu karara karşı mahallinde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği dikkate alınarak” dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.
4.Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 20.01.2011 tarihli ve 2010/185 Esas, 2011/4 Karar sayılı kararına karşı sanığın beraati gerektiği gerekçesiyle kanun yararına bozma talep edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/2531 Esas, 2022/9724 Karar sayılı ilâmıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi gereği bozulmasına karar verilmiştir.
5.Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2022/366 Esas, 2023/129 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; bilirkişi raporunun kapsamlı olmadığına, sanık hakkında daha önce mahkûmiyet kararı verildiğine ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.08.01.2010 tarihinde arama kararı ile Kardeşler Saat isimli iş yerinde yapılan aramada katılan firmalar adına tescilli markaları taşıyan satışa hazır halde 9 adet taklit ürüne el konulmuştur.
2.Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/68 Esas sayılı dosyasına sunulan 16.04.2015 tarihli bilirkişi raporu ve 10.07.2015 tarihli Adlî Tıp Kurumu raporu dosyada mevcuttur.
3.Sanık savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir.
IV. GEREKÇE
1.Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/68 Esas sayılı dosyası, sanık savunmaları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi 14.03.2023 tarihli ve 2022/366 Esas, 2023/129 sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2023 tarihinde karar verildi.