YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21865
KARAR NO : 2023/6926
KARAR TARİHİ : 12.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan … vekili, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2012 tarihli ve 2011/540 Esas, 2012/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na (5015 sayılı Kanun) muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine, önceki kararın açıklanmasına karar verilmesi suretiyle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/150 Esas, 2016/601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5015 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 8 … hapis ve 2.000,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … vekilinin temyiz sebebi; münhasıran suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanığın temyiz sebepleri; ele geçirilen motorinin ticari amaçla alınmadığına, kamu zararının tespit edilmediğine, dosya kapsamında alınan rapor tarafına tebliğ edilmediğinden adil yargılanma ve savunma hakkının kısıtlandığına, cezanın ertelenmesi ya da paraya çevrilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlilerince yapılan rutin yol kontrolü sırasında sanığın sevk ve idaresindeki otomobilin seyir halinde iken durdurulduğu ve önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın motorla bağlantısı bulunmayan büyütülmüş yakıt deposu, motorun yakıt ihtiyacını karşılamak üzere motor kaputu altında bulunan bidon ile bagajdaki bidondan toplamda 200 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında, ticari bir amacı olmadığını, kendi aracında kullanmak üzere motorini aldığını, kolluk ifadesinde ise aracın … Demir adına kayıtlı olduğunu, fakat genelde kendisinin kullandığını, araç sahibinin haberi olmadan motoru büyüttüğünü beyan etmiştir.
3.Soruşturma evrakı arasında bulunan B-162354 seri numaralı Ulusal Marker Tespit Tutanağına göre, suç konusu motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.
4.Suçta kullanılan nakil aracına yönelik 27.09.2011 tarihli makine mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, ele geçirilen akaryakıtın miktar ve hacim bakımından aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, suç tarihi itibarıyla aracın piyasa değerinin 8.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli ve 2013/830 Esas, 2014/502 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrasına göre, hükmün açıklanmasına yönelik kararda Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 34 üncü ve 230 ncu maddeleri uyarınca hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, sanığın savunmasına neden itibar edilmediğinin denetime imkân verecek şekilde açıklanması, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile Mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilinin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak ve açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm
kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/150 Esas, 2016/601 Karar sayılı kararına yönelik katılan … vekili ve sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.