YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2233
KARAR NO : 2023/9429
KARAR TARİHİ : 30.10.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/132 E., 2015/126 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Bilgi Teknolojileri İletişim Başkanlığı
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık … müdafii, katılan … İdaresi vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Katılan … İdaresi Vekilinin Sanık … Sinir Hakkında 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na (5809 sayılı Kanun) Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Talebi Yönünden
5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan açılan kamu davasının niteliğine göre, bu suçtan zarar görenin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin bu suç yönünden davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Katılan … İdaresi Vekilinin Sanık … Sinir Hakkında 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Talebi, O Yer Cumhuriyet Savcısının Sanık …’e Verilen Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz Talebi ile Sanık … Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri
Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE
A.Katılan … İdaresi Vekilinin Sanık … Sinir Hakkında 5809 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Talebi Yönünden
5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan açılan kamu davasının niteliğine göre, bu suçtan zarar görenin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin bu suç yönünden davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B.Katılan … İdaresi Vekilinin Sanık … Sinir Hakkında 5607 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Talebi, O Yer Cumhuriyet Savcısının Sanık …’e Verilen Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz Talebi ile Sanık … Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden
1.Sanık … Sinir’in yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 12.03.2014 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce gerçekleştiği anlaşılmıştır.

2.Sanık …’in yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; sanık açısından zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.01.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden sonra 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce gerçekleştiği anlaşılmıştır.

II. KARAR
A.Katılan … İdaresi Vekilinin Sanık … Sinir Hakkında 5809 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Talebi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan … İdaresi Vekilinin Sanık … Sinir Hakkında 5607 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Talebi, O Yer Cumhuriyet Savcısının Sanık …’e Verilen Mahkûmiyet Hükmüne İlişkin Temyiz Talebi ile Sanık … Müdafiinin Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 tarihli ve 2014/132 Esas, 2015/126 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık … müdafii ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.10.2023 tarihinde karar verildi.