YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/30184
KARAR NO : 2012/21575
KARAR TARİHİ : 30.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, zemin katta bulunan işyerine bitişik kapıcı dairesinin duvarlarını kaldırarak işyerinin kullanımına kattığı, bilirkişi raporuna göre bu tadilatların binanın betonarme taşıyıcı karkas sistemine zarar vermediği anlaşıldığından, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 21. maddesi gözetilerek sözkonusu tadilatlar dükkanda hacim ve alan artışı sağlasa da, birleştirilen iki dairenin projede öngörülen alanı dışında bir alan artışı bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak, imara aykırılığın proje değişikliği gerektiren bina içi tadilat niteliğinde olup olmadığı saptanarak, binanın brüt alanında (birleştirilen iki dairenin alanı dışında) artış meydana getiriyorsa eylemin imar kirliliğine neden olma suçunu, alan artışı meydana getirmiyorsa idari para cezasını gerektiren imara aykırılık oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.