YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15172
KARAR NO : 2023/25918
KARAR TARİHİ : 19.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1363 E., 2016/262 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli ve 2015/1363 Esas, 2016/262 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 52 nci ile 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, delillerin hukuka uygun olarak elde edilmediğine, belirlenecek nedenlere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın fuhuş yapıp aynı zamanda fuhuş için kadın ve yer temin ettiği bilgisinin edinilmesi üzerine yürütülen tahkikat kapsamında, polis memurları tarafından, sanığın kullandığı gsm hattı müşteri gibi aranıp, iki kişi için 300 TL karşılığında cinsel ilişkiye girilmesi hususunda anlaşmaya varıldığı ve tarif ettiği adrese gidildiğinde sanık ve mağdurun para karşılığı cinsel ilişkiye girmek üzere ikametgahta hazır bulundukları bu şeklinde gelişen olayda sanığın, mağdurun fuhuş yapmasına aracılık etmesi suretiyle atılı suçu işlediği, sanık savunması, mağdur beyanı, 07.07.2015 tarihli yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamıyla, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Sanığın ve mağdurun aşamalardaki beyanları, 07.07.2015 tarihli tutanak içeriği ve tüm dosya kapsamıyla, atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayarak, soruşturma aşamasındaki işlemlerin Cumhuriyet savcısının bilgi ve talimatları doğrultusunda yürütülmesi de dikkate alındığında, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.12.2023 tarihinde karar verildi.