YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8442
KARAR NO : 2023/10875
KARAR TARİHİ : 26.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/469 E., 2015/278 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2013/469 Esas, 2015/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin bir ve üçüncü maddeleri, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz talebi, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ün şikâyetçi … adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanını kullanan kim olduğu tespit edilemeyen ve dosyası ayrılan kadın şahısla birlikte hareket ederek bu şahsın şikâyetçi … olduğunu belirtip … 15. Noterliğine başvurarak şikâyetçinin …Mahallesi 2. Pafta 2093 parsel sayılı taşınmazının satışı hususunda kendisini vekil tayin eden sahte vekâletnameyi düzenlettirdikleri, daha sonra meçhul şahısla birlikte …Tapu Sicil Müdürlüğünde bu vekâletnameyi verip kullandığı iddia ve kabul olunmuştur.
2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Dosya kapsamında dinlenen tanıklar sahte vekâletnameyi kullanan kişinin sanık olduğunu beyan etmişlerdir.
4. Davaya konu vekâletname aslı adli emanetin 2011/9348 sırasına kaydedilmiştir.
5. Mahkeme sanığın atılı suçu işlediği kabulü ile mahkûmiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
Suç tarihinin sahte vekâletnamenin noterde düzenlendiği tarih olan 15.06.2011 olduğu tespit edilmekle yapılan incelemede;
5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1. Sanık hakkında kurulan hükümde , hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 7.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli ve 2013/469 Esas, 2015/278 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.12.2023 tarihinde karar verildi.