YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/4270
KARAR NO : 2010/12236
KARAR TARİHİ : 22.06.2010
MAHKEMESİ : Kocaeli Asliye 2.Ceza Mahkemesi
SUÇ(LAR) : Tehdit, hakaret
HÜKÜM(LER) : Hükümlülük, beraat
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK: Düşme, bozma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Mağdur …’e yönelen tehdit ve hakaret suçlarından beraate dair hükümlerin incelenmesinde,
Suçun son kesme nedeninin oluştuğu savunmanın alındığı 16.03.2004 tarihine göre temyiz süreci içinde dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından sanık … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık …’un katılan …’i tehdit etme suçundan hükümlülüğüne yönelen temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık … müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3- Sanık …’un, hakaret suçundan hükümlülük kararının incelenmesine gelince;
A) Sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 482/2 maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile dava açıldığı anlaşılmakla, CMK’nın 226, CMUK 258 maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan 765 sayılı TCK.nın 482/3 maddesi ile hükümlülük kararı verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
B) 5237 sayılı TCK.nın 131/1.maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı olan hakaret suçundan, sanık ile katılan arasında CMK.nın 253.maddesinde düzenlenen yönteme uygun olarak yapılacak uzlaştırma girişiminden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hükümlülük kararı verilmesi,
C) 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9 maddesine göre, 765 sayılı Türk Ceza Yasası ile 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hüküm belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği halde, hangi yasanın lehine olduğuna dair herhangi bir karşılaştırma yapılmadan hüküm kurulması,
D) Kabule göre de; hüküm gerekçesinde hakaret teşkil eden sözün ne olduğunun denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanık … müdafii ile O yer C. Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen değişik gerekçelerle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.