YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9353
KARAR NO : 2013/24866
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
No :2008/126-2012/23

Dava, hizmet tespiti ve alacak istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388. ve 389. maddeleri) uyarınca, kararın anılan maddede tanımlanan unsurları taşıması gerektiğinin ve “taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” yönündeki hükmünün, kararın yazımında dikkate alınmayarak, hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde, hüküm fıkrasının 2-a bendi ile Harçlar başlığı altında 1-2/a bendinde iki defa farklı nispi harca hükmedilmesi, maktu harcın davacıdan alınması, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, “davalı işverenden” ve “davalı işveren kurumdan” alınmasına şeklinde karar verilmiş olması; istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, reddedilen kısım yönünden kararı temyiz eden davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1- Hüküm fıkrasının 2-a , 3-a, 4-a ve 4-b bentlerinin ve alt kısımda daktilo ile yazılmış harçlar başlığı altındaki bölümün tamamen silinerek bunların yerine;
2- Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan alınması gereken 21.15 TL. maktu harcın davalı işverendan alınmasına,
3- Bu dava nedeniyle yapılan, yargılama giderinin red kabul oranına göre 204,28 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’ne göre hesaplanan 1.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’ne göre hesaplanan 1.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine, cümlelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.