YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/8282
KARAR NO : 2024/435
KARAR TARİHİ : 19.01.2024
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
Kasten yaralama suçundan … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan …’nin, hükümlü ve tutukluları kasten veya neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamak ile görevlileri her türlü kasten yaralamak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca 13 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 02.05.2023 tarihli ve 2023/64 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikâyetin reddine ilişkin … İnfaz Hâkimliğinin 08.05.2023 tarihli ve 2023/446 Esas, 2023/451 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın, hükümlüye isnat edilen eylemin 5275 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde düzenlenen hükümlü veya tutukluları daha az cezayı gerektiren şekilde kasten yaralamak eylemi kapsamında kaldığından bahisle kabulü ile … İnfaz Hâkimliğinin 08.05.2023 tarihli kararının kaldırılmasına ve anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 02.05.2023 tarihli kararının iptaline dair mercii … Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2023 tarihli ve 2023/215 değişik … sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 20.09.2023 tarihli ve 94660652-105-29-14794-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve 2023/102304 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2023 tarihli ve 2023/102304 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre; her ne kadar, hükümlünün aynı cezaevinde hükümlü olarak bulunan … …’ü darp etmek suretiyle vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı somut olayda, anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığınca hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereğince 11 gün süreyle hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan şikayetin reddine karar verilmesini takiben, bu kez şikayetin reddi kararına karşı itirazda bulunulması üzerine, mercii tarafından hükümlüye isnat edilen eylemin, … … hakkında alınan … Devlet Hastanesinin 17.04.2023 tarihli geçici genel adli muayene raporunda adı geçenin yaralanmasının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olduğuna dair tespit bulunmadığından bahisle 5275 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde yer alan hükümlü veya tutukluları daha az cezayı gerektiren şekilde kasten yaralamak eylemini oluşturduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne ve anılan disiplin cezasının iptaline karar verilmiş ise de,
… Devlet Hastanesi tarafından hükümlü hakkında düzenlenen 02.05.2023 tarihli kati genel adli muayene raporunda … …’te oluşan yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin ve hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır olarak derecelendirildiğinin belirtilmiş olması karşısında, hükümlünün eyleminin 5275 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde düzenlenen, “Hükümlü ve tutukluları kasten veya neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamak ile görevlileri her türlü kasten yaralamak” disiplin suçunun tanımına uyduğu anlaşılmakla, … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 02.05.2023 tarihli kararı ile hükümlü hakkında eylemine uygun olarak disiplin cezası belirlendiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. 5275 sayılı Ceza ve Ggüvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi,
(3) Onbir günden yirmi güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemler şunlardır:
….
(e) Hükümlü ve tutukluları kasten veya neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamak ile görevlileri her türlü kasten yaralamak.
şeklinde düzenlenmiştir.
3. Mağdur hükümlü … …’ün, dosya içerisinde bulunan 02.05.2023 tarihli ve 1078 sayılı raporuna göre, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olup, vücudunda tespit edilen kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır derecede olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, Cezaevi Müdürlüğü Disiplin Kurulunca hükümlünün eylemine uyan 5275 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair verilen karara karşı hükümlünün yaptığı şikayetin reddine dair İnfaz Hakimliğince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamasına rağmen, hükümlünün itirazın reddi yerine kabulüne dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. … Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.05.2023 tarihli ve 2023/215 değişik … sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2024 tarihinde karar verildi.