YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/2317
KARAR NO : 2011/25205
KARAR TARİHİ : 26.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya muhalefet, silahla tehdit
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Hukuksal tanı: Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1- Yaptırım: Tehdit suçuna ilişkin cezanın yasal bağlamda uygulandığı anlaşıldığından;
Sanık … müdafiinin, ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, tehdit suçuna ilişkin TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN oyçokluğuyla ONANMASINA;
2- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde ise;
5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca sanığa 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinden tayin edilen temel adli para cezasının 450 TL’den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundAn, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, “2 yıl hapis ve 450 TL adli para cezası” biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CYY.nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 26.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karşı Oy:
Sanığın, 19.03.2007 günlü talimat ifadesinde doğruladığı, 06.10.2006 günlü kolluk ifadesinde, “bu şahıslar beni kovalamaya başladılar. Benim peşimden … sanayi girişinde virajda benim aracıma 3 el tabanca ile ateş etti (…) Bu şahısların beni kovalamaları bir müddet şehir içinde devam etti. Adliye arkasına geldiğimizde peşimi bırakmaları için yanımda bulunan tabanca ile ben de havaya 2 al ateş ettim (…) Bu şahıslar beni kovaladılar” şeklindeki savunması ve tanık….’in 19.09.2006 günlü kolluk ifadesinde, “ön tarafta beyaz Kartal (sanığa ait) araç, arka tarafta ise siyah ….. (müştekilere ait) araç geliyordu” şeklindeki anlatımı karşısında, sanık hakkında tehdit suçu bakımından 5237 sayılı TCY.nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun (1) nolu onama görüşüne iştirak edilmemiştir.