YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/11803
KARAR NO : 2023/11338
KARAR TARİHİ : 15.11.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1348 E., 2022/1944 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beypazarı Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2017/496 E., 2020/404 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının … Orman İşletme Müdürlüğünde 01.03.1987 – 01.09.1991 tarihleri arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 01.03.1987 olduğunun tespitini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı … İşletme Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “tanık beyanları, SGK kaydı, 4 aylık maaş bordroları değerlendirildiğinde davacı ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, davacının davalı işyerinde fiilen çalışma olgusu hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenemediği keza bordro tanıklarının ifadelerinde davacının iddiasını destekler beyan bulunmadığı, taraf tanıklarının Tanık …’ın 1988 yılında işe başladığını, Tanık … ‘ın 1990 yılında işe başladığını bildirmekle iddia edilen 01.03.1987 yılına ilişkin bilgi ve görgülerinin olmadığı, diğer taraf tanıkları …’in ve …’in beyanlarının ise yer ve zaman olgusundan uzak olup hükme esas alacak nitelikte bulunmadığı taraf tanıklarından anlaşılmakla davanın sübut bulmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davacı vekili, gerekçeleriyle, yerel mahkemece verilen kararın davacının hak kaybına sebebiyet verdiği, hukuka, yasalara, anayasaya ve yerleşik yargıtay içtihatlarına açıkça aykırı ve hatalı olduğu gerekçesiyle kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının giderinin ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.