YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4450
KARAR NO : 2023/11901
KARAR TARİHİ : 05.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/671 Esas, 2021/700 Karar
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.07.2013 tarihli ve 2012/23558 Soruşturma, 2013/5389 Esas, 2013/1787 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında tefecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2…. 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2014 tarihli ve 2013/131 Esas, 2014/632 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 241 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Bahse konu hükümlerin katılan Hazine vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/2939 Esas, 2020/2315 sayılı Kararı ile sanıkların müşteki …’a karşı eylemleri yönünden de kamu davası açılmış olmasına rağmen, …’a yönelik eylemlerinden dolayı daha önce kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, yeni delil elde edilmeden açılan kamu davasında karar verilemeyeceği gözetilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın Hazineye tebliğ edilip edilmediği ve kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan hüküm kurulması, yine 5271 sayılı Kanun’un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması hususlarının kanuna aykırı olması nedenleriyle bozulmasına hükmedilmiştir.
4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2020/671 Esas, 2021/700 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları ile 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri, bozma sebebi olarak gösterilen hususların yerine getirilmemesi sebebiyle kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece; katılan … ile sanık …’in birbirlerini tanıdıkları, Necati’nin ekonomik olarak zor durumda olduğunu öğrenen sanık …’in katılan …’ye kuyumcu tanıdıkları olduğunu ve paraya ihtiyacı olması halinde para verebileceğini söylediği, katılanın bunun üzerine sanık …’den peyderpey 10.000 TL aldığı, karşılığında ise toplam 15.000 TL bedelli iki adet senet verdiği, sanık … ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanık …’un ise senetleri tahsil etmek amacıyla icraya koyduğu, bu suretle sanıkların zincirleme şekilde tefecilik suçunu işlediklerinin kabul edildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1. Sanık … hakkında zincirleme tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Bozmaya uyulup, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Sanık … hakkında zincirleme tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Hakkındaki mahkumiyet hükmü onanan diğer sanıktan kazanç karşılığı ödünç para alan katılanın aldığı para karşılığında senet verdiği, sanık …’ın ise bu senetleri alacaklı sıfatıyla icraya koyduğu şeklinde sübut bulan somut olayda; kazanç karşılığı ödünç para verilmesiyle tamamlanan tefecilik suçunda 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesindeki açık düzenleme uyarınca, suçun kanuni tanımında yer alan fiili gerçekleştirmeyen, ancak suç işlemeye teşvik eden veya suç işleme kararını kuvvetlendiren veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vaat eden, suçun nasıl işleneceği hususunda yol gösteren veya fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlayan, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştıran kimselerin “suça yardım eden” olarak sorumlu tutulabilecekleri ve bu itibarla suçun tamamlanmasından sonra yukarıda anlatılan fiili gerçekleştirdiği kabul edilen sanığın eyleminin ne suretle suça iştirak niteliğinde olduğu açıklanmadan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında zincirleme tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2020/671 Esas, 2021/700 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında zincirleme tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2020/671 Esas, 2021/700 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.